L’écologie ne saurait être que punitive ? La révolte des gilets jaunes, sur fond de hausse des carburants – la fameuse goutte qui a fait déborder le vase - tendrait à le faire croire. Le fameux dilemme entre fin du monde et fin du mois entretient cette idée. Il est vrai que la trajectoire carbone inflexible, appliquée aux carburants fait peser une lourde charge sur cette France périurbaine et rurale déjà en souffrance et qui n’a bien souvent que la voiture pour aller bosser.
Mais il ne faudrait pas pourtant généraliser cet état de fait, celui de condamner la transition écologique pour son impact social négatif. Les deux ne sont pas incompatibles. Loin s’en faut. Il est et il sera possible dans un avenir très proche de limiter les émissions de carbone tout en redonnant du pouvoir d’achat aux plus modestes de nos concitoyens. Tout simplement en faisant rimer solaire et solidaire.
Cela peut-être le cas dans le bâtiment. Aujourd’hui plus de 7 millions de Français vivent dans la précarité énergétique. Les factures de gaz et d’électricité pèsent sur les budgets. L’énergie solaire qui a vu ses coûts dégringoler ces dernières années – et la baisse va encore se poursuivre – permet d’envisager une transition énergétique garante à la fois des objectifs climatiques mais aussi de baisses des charges des locataires en logement social.
L’initiative TecSolidaire portée par André Joffre qui vise à mettre en place un mécénat sur les kWh solaires produits est porteuse de ces valeurs. Elle vise à réconcilier écologie et social au-delà de toute fracture territoriale. Mieux même. L’implantation du solaire dans le périurbain et dans la ruralité, par un foncier largement plus généreux et moins contraignant sur le plan architectural, devrait pouvoir bénéficier davantage à ces publics oubliés qu’aux habitants des centres villes des grandes métropoles.
La crise des gilets jaunes aussi légitimes soit-elle ne doit pas faire oublier l’essentiel : que de nombreuses « solutions vertes » sont à explorer pour sortir de cette situation aporétique – un mot cher au président Macron – et pour éviter la fin du monde tout en soulageant les fins de mois.
Comme déjà évoqué dans de précédents échanges –> Il faudrait arriver à mettre en place de façon claire l’autoconsommation avec stockage dans le cloud (réseau EDF – ENEDIS pour la France) . Cependant pour le moment EDF & ENEDIS freinent de toutes parts sur ce sujet car il s’agit d’une baisse significative à long terme des achats de leurs clients – en effet pour rappel le stockage dans le cloud c’est la possibilité de création de source individuelle d’énergie verte (solaire éolien …) on utilise en puisage direct selon nos besoins durant la production (présence de soleil, de vent, ) et on renvoi l’excédent sur le réseau. Surplus comptabilisé et restitué si nécessaire gracieusement (ou à coup très faible + location compteur)lorsque le soleil ou le vent est absent.
Mr Le Président de la République a là un levier pour nous aider à prendre le chemin vert – mais est il assez puissant pour imposer à cette puissante entreprise? telle est la question.
La difficulté est d’arriver à ce que l’argent et son pouvoir se calme et ne soit plus le moteur de tout…Plus facile à dire qu’à faire avec les humains qui en deviennent autodestructeur – à creuser. Il faut trouver un bon équilibre, à croire que nous amis mandarins ne sont totalement humains car c’est d’eux que vient ce Yin et le Yan qui semble ne pas apparaître aussi clairement chez nous occidentaux si on croit le résultat au niveau du climat actuel.
Ce climat qui s’emballe d’une part par son évolution propre (tout bouge en cet univers) mais aussi accéléré par un bon « coup de pouce » de l’humanité.
Politiques et surtout décideurs, à vous d’agir, d’agir et d’éviter de faire traîner par des palabre biens connus de nos politiciens. Prions mais aussi agissons pour notre descendance puisse survivre (on n’en est plus à penser au bien être des générations future mais à la survie de ces dernières).
Bien à vous
Les gilets jaunes ne se sont pas encore aperçus qu’il paient toujours sur leur facture d’électricité une taxe (15% de la facture),la CSPE, qui finance pour l’essentiel de l’éolien et du photovoltaïque dont l’impact sur les émissions de CO2 est insignifiant. Et oui 5 milliards par an sortent de leur poche pour rien. Non pas tout à fait car certains en profitent grassement. Le jour où il s’en rendront compte ça risque de faire mal.
L’obligation d’achat c’est 150 milliards pour les 20 ans à venir sur les projets engagés, sachant que bien d’autres projets vont être lancés et que l’état a déjà une dette de 9 milliards envers EDF. C’est donc bien les consommateurs (dont les gilets jaunes) qui vont être inutilement tondus. La taxe sur les carburants sert surtout à éponger cette dette de l’état alors qu’on ferait mieux de subventionner le solaire thermique et l’isolement des mauvais bâtis !
SVP , arrêter de pointer un fait seulement : le CSPE et d’oublier les autres . Oui la CSPE devrait être revu et corrigé ? OUI les 5 Mds€ du compteur Linky inutiles à ce jour ? oui la CTA des retraites des EDF sur la facture électricité , oui le refinancement EDF pour payer ses investissements hasardeux et le nucléaire 50-100 Mds€ ? oui et oui….. la dette de Sécu c’est rien à coté de tout cela.
TANT d’argent gaspillé ? qui payent pour tout cela ?
Au lieu d’opposer des couts exorbitants, il est temps de reposer la facture électricité sur la table . il est temps d’avoir une approche FUTUR du problème ENERGIE, hors de tout corporatisme , juste pour les besoin des consommateurs et du pouvoir d’achat et en plus sera bon pour la planète. ALORS QUAND ? ne pas oublier que L’Europe bouge comme l’Espagne qui vient d’enlever les taxes sur l’ENR, le Danemark qui va produire son électricité éolien à 3,1 € le MWh, et l’Angleterre etc etc
le réveil va être dur …
sinon ,il y aura encore des gilets dans la rue
Va falloir revoir ses classiques 😉
http://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-11818QE.htm
JYG je vous invite très fortement à étudier le sujet des énergies renouvelables qui ont de nombreuses vertus environnementales à bien des égards, avant de publier des inepties. Après me direz vous, vous êtes impeccable dans cette période ou la mode est de donner son avis sur des sujets qu’on maîtrise mal.
Bonjour,
» L’écologie ne doit pas être que punitive » Non l’écologie ne doit pas être punitive.
Depuis 50 ans nous Énarques (Personnages sur diplômés formés par l’Ecole Nationale des Abrutis) nous sortent des plans fumeux qui coûtent des milliards et profitent aux professionnels et aux plus aisés. Que cela soit les déductions fiscales (Au plus on est riche au plus on est aidé (logique?), les subventions et crédits d’impôts (moins inéquitable mais ceux qui sont les moins aisés n’ont pas les moyens de payer le reste à charge ou sont locataires), les C.E.E. qui ont été largement « détournés, les premières années par beaucoup de professionnels ou même les aides de l’A.N.A.H. difficiles à obtenir par ceux qui en ont le plus besoin. Chaque fois que les aides ont été augmentées cela à profité plus aux professionnels qu’aux clients.
Un point positif tout de même: Des actions comme l’isolation à un Euros ou les Leds, financés par les C.E.E. et abondés par l’ Etat pour les ménages les plus modestes ou les ménages modestes (aide plus importante pour les plus modestes. » En voilà une idée qui est bonne ». Aider plus les moins aisés qui sont également propriétaires ou locataires de passoires énergétiques. Les points négatifs: très peu d’informations dans les médias, les plus modestes et particulièrement n’ont pas internet et ont peur de se faire « arnaquer ». Il est vrai que que régulièrement certains « professionnels » se rendent coupables d’abus de faiblesse.
La généralisation de ce système me semble la plus adaptée pour retrouver le bon sens que beaucoup ont perdu, aura une influence positive sur le prix des prestations et du matériel, et mettra un coup d’arrêt à la logique « Plus c’est cher plus il y a d’aides ».
Non à l’écologie peu ou beaucoup punitive. Oui à une écologie de bon sens qui aide plus ceux qui en ont le plus besoin et donc les plus modestes. C’est le contraire de ce qui a été, le plus souvent, fait depuis 1973.
Elément de réflexion: Que peuvent faire:
Un couple de retraités, locataire ou propriétaire, quand les revenus sont en dessous de 1200€ (loyer déduit pour les locataires).
Une veuve locataire ou propriétaire avec des revenus inférieurs à 800€. (Loyer déduit pour les locataires).
Si vous avez eu le courage de me lire poser vous la question: dans cette situation que pourriez vous faire ?
Bonjour,
» L’écologie ne doit pas être que punitive » Non l’écologie ne doit pas être punitive.
Depuis 50 ans nous Énarques (Personnages sur diplômés formés par l’Ecole Nationale des Abrutis) nous sortent des plans fumeux qui coûtent des milliards et profitent aux professionnels et aux plus aisés. Que cela soit les déductions fiscales (Au plus on est riche au plus on est aidé (logique?), les subventions et crédits d’impôts (moins inéquitable mais ceux qui sont les moins aisés n’ont pas les moyens de payer le reste à charge ou sont locataires), les C.E.E. qui ont été largement « détournés, les premières années par beaucoup de professionnels ou même les aides de l’A.N.A.H. difficiles à obtenir par ceux qui en ont le plus besoin. Chaque fois que les aides ont été augmentées cela à profité plus aux professionnels qu’aux clients.
Un point positif tout de même: Des actions comme l’isolation à un Euros ou les Leds, financés par les C.E.E. et abondés par l’ Etat pour les ménages les plus modestes ou les ménages modestes (aide plus importante pour les plus modestes. » En voilà une idée qui est bonne ». Aider plus les moins aisés qui sont également propriétaires ou locataires de passoires énergétiques. Les points négatifs: très peu d’informations dans les médias, les plus modestes et particulièrement n’ont pas internet et ont peur de se faire « arnaquer ». Il est vrai que que régulièrement certains « professionnels » se rendent coupables d’abus de faiblesse.
La généralisation de ce système me semble la plus adaptée pour retrouver le bon sens que beaucoup ont perdu, aura une influence positive sur le prix des prestations et du matériel, et mettra un coup d’arrêt à la logique « Plus c’est cher plus il y a d’aides ».
Non à l’écologie peu ou beaucoup punitive. Oui à une écologie de bon sens qui aide plus ceux qui en ont le plus besoin et donc les plus modestes. C’est le contraire de ce qui a été, le plus souvent, fait depuis 1973.
Elément de réflexion: Que peuvent faire:
Un couple de retraités, locataire ou propriétaire, quand les revenus sont en dessous de 1200€ (loyer déduit pour les locataires).
Une veuve locataire ou propriétaire avec des revenus inférieurs à 800€. (Loyer déduit pour les locataires).
Si vous avez eu le courage de me lire poser vous la question: dans cette situation que pourriez vous faire ?
Je réponds un peu tard. Je ne vais pas tous les jours sur Tecsol et c’est la nouvelle publication de ce jour du 11/12 qui m’y amène. Philippe, vous devez quand même consulter votre facture d’électricité et constater que vous payez toujours une CSPE. Et ce brouillage des cartes sur sa dévolution que vous signalez, ne m’avait pas échappé. C’est la célèbre Ségolène qui en est l’auteur. Si la CSPE ne finance plus photovoltaïque et éolien alors la logique devient : supprimons l’obligation d’achat. On a atteint la parité réseau n’est-ce pas, alors puisque nous sommes dans une logique de concurrence libre et non faussée (dont le respect impose aussi évidemment toute aide locale et régionale) vous serez sans doute d’accord
Bien à vous.
Antoine,merci du conseil.
Bien à vous