Au moment où la Cour des comptes met en question le niveau de soutien public aux énergies renouvelables, France renouvelables appelle à un changement de focale. Pour l’organisation professionnelle, le débat ne peut se limiter à une lecture comptable des aides, sans intégrer les contraintes imposées aux projets ni les bénéfices économiques et stratégiques qu’ils génèrent.
Cette prise de position intervient alors que la mission Lévy-Tuot doit prochainement rendre ses conclusions sur le financement des renouvelables. Dans ce contexte, la filière insiste sur la nécessité d’intégrer des dimensions souvent sous-estimées : souveraineté énergétique, stabilité économique, résilience face aux crises et réduction de la dépendance aux énergies fossiles.
Un cadre réglementaire qui renchérit les coûts
Au cœur de l’argumentation : le lien direct entre le niveau des aides publiques et le cadre de développement fixé par l’État. Selon France renouvelables, les coûts de production des projets ne résultent pas uniquement des conditions de marché, mais aussi d’un environnement réglementaire de plus en plus contraignant.
Depuis plus d’une décennie, les règles encadrant le déploiement des projets se sont progressivement complexifiées : restrictions d’usage du foncier, contraintes paysagères ou militaires, limitations techniques, allongement des délais administratifs. Autant d’éléments qui freinent les économies d’échelle et l’optimisation technologique.
Résultat : la France se distingue aujourd’hui par l’un des cadres de développement les plus restrictifs d’Europe, ce qui pèse sur la compétitivité des projets et augmente mécaniquement le besoin de soutien public.
Des bénéfices encore largement sous-estimés
À l’inverse, la filière déplore que les retombées positives des énergies renouvelables restent insuffisamment prises en compte. Au-delà de leur contribution à la décarbonation, les projets génèrent des recettes fiscales pour les collectivités et ont démontré leur capacité à amortir les chocs énergétiques récents, dans un contexte de forte volatilité des prix des énergies fossiles.
Pour France renouvelables, il existe ainsi un paradoxe : l’État définit un cadre qui structure les coûts des projets — via les appels d’offres, le zonage ou les seuils de puissance — tout en critiquant ensuite le niveau de ces mêmes coûts.
Repenser le débat sur les aides
Dans ce contexte, l’organisation appelle à repenser en profondeur l’analyse des mécanismes de soutien. Avant d’interroger leur niveau, il conviendrait d’évaluer les effets du cadre réglementaire sur la compétitivité des projets.
La filière insiste également sur la nécessité de stabilité. Les énergies renouvelables s’inscrivent dans des cycles d’investissement longs, qui nécessitent de la visibilité. Toute évolution trop brutale des règles économiques ou réglementaires pourrait fragiliser le tissu industriel, freiner l’innovation et mettre en péril des dizaines de milliers d’emplois.
« Le débat sur le coût des énergies renouvelables ne peut être dissocié des conditions dans lesquelles les projets se développent, ni des bénéfices stratégiques qu’elles apportent », souligne Jérémie Almosni, délégué général de France renouvelables.
Dans un contexte de tensions géopolitiques et de volatilité persistante des prix de l’énergie, les renouvelables apparaissent ainsi moins comme une dépense que comme un investissement stratégique au service de la souveraineté énergétique.
