Jean-François Carenco, Président de la Commission de Régulation de l'Energie est intervenu en ouverture d'une table ronde organisée lors du colloque de l'Union Française de l'Energie (UFE) sur le thème « Industrie européenne, concurrence internationale et climat » :
« Je veux juste dire un mot sur les EnR dont on parlait tout à l'heure. A l'évidence la décarbonation, dans mon esprit, il y a deux sujets forts, il y a la décarbonation de l'industrie de l'industrie lourde qui va demander des efforts d'électrification considérable, on est sur la bonne voie d'où le scénario de Xavier qui dit: « en faisant beaucoup d'économies on va quand même augmenter notre consommation de 30 à 40% ». Donc les économies ne sont pas là pour faire baisser la consommation énergétique, les économies qu'on va faire sur le chauffage, sur l'éclairage, sur l'optimisation avec Linky, servent simplement à limiter la nécessité de la hausse de la production, si on veut décarboner. Les économies ne font pas baisser la consommation, s’il y a des journalistes, il faut qu'ils arrêtent de dire ça, les économies d'énergie c'est fait pour permettre de limiter la hausse de la nécessité de production. Et cette nécessité de production elle va passer par les énergies renouvelables, part du nucléaire, on n'oppose pas, les scénarios sont bien faits, c'est fini les oppositions binaires, Anthony le disait aussi, il faut le construire. C'est le temps de la construction de ce mix énergétique pour les années 60 (2060). Il y a deux outils : 1/La réflexion qui est en cours dans le petit groupe qui travaille là-dessus sous la direction de Laurent Michel pour faire des propositions au gouvernement ; 2/ il va y avoir la PPE qui est un moment fort. 2022 – 2023, on va réfléchir PPE qui sera cette fois-ci être approuvé par le Parlement. Donc ça aura cet engagement et tout ce travail est en cours.
Et puis il y a les énergies renouvelables. Sur les énergies renouvelables, je pense qu'on ne dit pas assez, Marianne l'a dit, mais pas suffisamment fort, on est très en retard, on est très très en retard. Si on avait suivi la feuille de route des énergies renouvelables telles qu'elle était prévue il y a deux ans, eh bien on n’aurait pas de crise. Je pense qu’on n’aurait pas de crise si on avait trois gigawatts de plus. Prenons conscience que c'est notre faute à nous, un peu. A force d'écouter tout un chacun, de ne pas voir qu'on a le meilleur système électrique du monde, en prix, en flexibilité et en qualité. A force d'écouter tous ceux qui râlent en oubliant que l'énergie électrique pour qu'on l’ait c’est des milliers de morts dans les mines de charbon, c'est des dizaines, des centaines de villages engloutis et maintenant parce que ça fait « pschitt », et quelqu'un dit « ce n’est pas beau » on dit « ah la la ». Ça, ça me tord les tripes parce que ça met en danger tous nos emplois, toute la France, toute l'Europe. C'est ça qui se passe et moi je me suis donné comme mission à la CRE de le dire et de le dire fort. Imaginer que si en gros, et puis je vais m'arrêter là, 1 mégawatt nucléaire pour avoir l'équivalent solaire c'est plutôt 5 mégawatts à peu près et donc une centrale de 1500 mégawatts c’est 7500 terrains de football recouverts, 7500 hectares, alors faites le calcul si vous essayez de faire l'équivalent aller de 20 centrales nucléaires, mais ça vous fait peanuts sur le territoire, moins de 1% de la surface. Donc là on a un débat de pédagogie à mener, il faut avoir à la fois du nucléaire en baisse mais qui à un moment donné restera important et un maximum de renouvelables et ça c'est une position favorable à l'industrie, c'est ce qui compte. Ce qui compte c'est que l'industrie et de l'énergie à des prix abordables et la boîte à outils avec Sophie, on fait preuve d'une imagination débordante mais à la fin ça ne suffit pas s'il n'y a pas d'électricité. C'est ça ma réflexion que j'ai envie de dire à l'UFE, militez pour qu'on produise de l'énergie, il faut le dire haut et fort ».
