Mardi 1er mai, JT de 20h00 de France 2, David Pujadas lance un sujet sur le solaire à Paris. Le reportage s’appuie sur l’étude lancée par l’Atelier Parisien d’Urbanisme, l’APUR. Selon cette étude, ajoute le commentaire, « un quart des toits de la capitale serait suffisamment ensoleillé pour recevoir des panneaux solaires ». Et de montrer images à l’appui que certains immeubles parisiens sont d’ores et déjà équipés en panneaux thermiques ou photovoltaïques. Le commentaire met notamment l’accent sur les durées d’amortissement de plusieurs dizaines d’années des systèmes. Il est tempéré par la vision d’un promoteur, Jean-Marie André, de la direction Immobilière des « 3F » qui a solarisé un immeuble sur les quais du canal Saint-Martin : « On peut penser également que nous sommes dans une période où l’énergie fossile ne pourra qu’augmenter et il y aura à ce moment un rattrapage et donc un amortissement naturel en quelque sorte ». Le reportage se termine sur les toits de Saint-Charles International à Perpignan qui permettent de combler 10% de la consommation de la ville.
Retour plateau. Sébastien Vibert, journaliste, confirme que « techniquement, on sait le faire, on est prêt pour équiper tous les toits de France de panneaux photovoltaïques ». « Juste une question d’argent » ajoute-t-il avant de se lancer dans une explication de texte sur l’amortissement par rapport à l’investissement et sur le tarif d’achat. Pas un mot sur ce qui est pourtant essentiel aujourd’hui, la baisse des prix des modules qui est en train de changer l’ensemble du paradigme énergétique. Et David Pujadas d’interroger pour conclure « sur l’utopie du solaire comme une énergie de masse ? ». « Difficile de répondre » s’empresse Sébastien Vibert qui va prendre l’exemple de Paris pour étayer son raisonnement. « Aujourd’hui à Paris, le solaire couvre 0,02% … Si on couvre tous les toits de Paris, on ne couvrira que 2% des besoins.
Moralité : le photovoltaïque n’est pas prêt de remplacer les énergies fossiles. Il ne sera rentable que si l’on baisse nos consommations. Mais c’est une énergie très prometteuse car techniquement elle n’est qu’au début de son exploitation » conclut-il. Prendre l’exemple de Paris intra muros, une ville à forte densité urbaine où la consommation d’énergie est importante, pour évoquer l’avenir de l’énergie solaire semble très réducteur. A ce titre, l’exemple des toitures de Saint-Charles International de Perpignan vient justement rappeler que sur ce seul projet, certes d’envergure et unique au monde, 10% de la consommation de la capitale du Roussillon sont satisfaits. Au niveau du Languedoc-Roussillon, les 2000 MW programmés d’ici 2020, généreront 20% de la consommation d’électricité de la Région. Comme quoi, Paris n’est pas la France !
__________________________________________________________________________________________
Pour être informé immédiatement dès qu’une information importante est mise en ligne,indiquez votre adresse électronique ci-dessous
L’info en temps réel avec l’application iPhone. Disponible gratuitement sur Apple Store : Dans l’onglet « recherche » taper le nom « Tecsol »
Suivez-nous sur twitter cliquez ici
S’agit il de désinformation (lobbying EDF) ou d’ignorance du sujet? En tout cas, pan sur le bec de Pujadas et de S Vibert.
Un tel sujet dans l’entre deux tours et traité de cette manière semble suspect !
Le journal de 20h de France2 est coutumier des fausses informations sur les énergies renouvelables, la dernière fois c’était après Fukushima et ils avaient été obligé de diffuser un rectificatif le lendemain.
(voir la réaction de Daniel Lincot : http://www.reporterre.net/spip.php?article1755 )
Bonjour
personnellement je trouve ce ‘journal’ moins nocif qu’à l’habitude.
Les retours sur investissement des panneaux posés en vertical sur l’immeuble ne peuvent qu’être très mauvais. Mais c’est manifestement une ‘vitrine’ plutôt qu’un investissement raisonné.
Que le PV ne puisse fournir qu’une très faible partie de l’énergie de Paris n’est pas étonnant.
D’ailleurs, voyez en Allemagne : l’énergie PV représente un peu plus de 3% si ma mémoire est bonne. Et pourtant, l’Allemagne est le plus avancé au monde pour le PV.
Je rappelle la devise de mon BE :
« ensemble nous pouvons être une partie de la solution »
Tous les termes sont importants…
Cdlt.
Eh oui si on prend l’exemple de Paris et ses banlieues qui regroupe sur une toute petite surface 20% de la population, il sera difficile d’alimenter Paris avec les centrales à Paris … D’ailleurs vous avez des centrales nucléaires à Paris ???