Enercoop communique: « Ces dernières semaines ont été marquées en France par l’actualité politique et plus particulièrement par la montée en puissance du Rassemblement National.
Depuis sa création, toute l’action d’Enercoop, coopérative productrice et fournisseuse d’énergies renouvelables locales et citoyennes, s’inscrit dans une logique de transition énergétique, pour transformer durablement la production d’électricité au travers de projets renouvelables, locaux et citoyens et améliorer la maîtrise de nos usages, dans la logique du scénario esquissé par négaWatt et son triptyque sobriété, efficacité et renouvelables.
L’arrivée de l’extrême droite au pouvoir représente une menace sérieuse pour la transition énergétique, qui conduit Enercoop à se mobiliser pour appeler à faire barrage au Rassemblement National dont le programme s’annonce délétère pour le climat, la planète et notre futur commun.
Les points clés mis en exergue par Enercoop
• Le RN se positionne historiquement contre le renouvelable, en voulant un mix énergétique reposant essentiellement sur le nucléaire. Au-delà des dangers en matière de sûreté, de sécurité, de gestion des déchets, de dépossession des citoyens de leur avenir énergétique que cette politique implique, il est important de rappeler que leur moratoire sur les ENR prive également le pays d’un pilier incontournable pour la maîtrise des coûts de l’énergie dans les années à venir. Un comble pour un parti qui fait du pouvoir d’achat des Français un sujet central de son programme.
• Une dépendance aux énergies fossiles qui va encore s’accroître, au mépris de l’environnement, de la santé humaine et de la souveraineté énergétique française. Les nouvelles capacités nucléaires n’étant pas en mesure de délivrer leurs électrons avant 2035 dans un scénario optimiste, il faudra faire appel à des centrales à gaz ou au charbon car les autres énergies renouvelables (hydraulique, géothermie, biomasse…) ne pourront pas compenser l’abandon de l’éolien ou du solaire. La quasi-totalité des énergies fossiles consommées en France proviennent de l’étranger, augmenter notre consommation d’énergie fossile augmenterait donc notre dépendance vis-à-vis de ces pays.
• Une marginalisation des initiatives citoyennes au détriment du partage de la valeur et des retombées économiques locales. Le RN souhaite re-nationaliser et re-centraliser les activités de production (nucléaire) et de fourniture autour d’EDF. Les projets citoyens sont très dépendants de l’existence de cadres facilitateurs adéquats et donc des politiques qui peuvent les faciliter ou les freiner voire les faire disparaître.
• Deux grandes absentes : la sobriété et l’efficacité énergétique. Le mot sobriété n’apparaît pas dans le programme du RN, alors qu’il s’agit pourtant d’un levier essentiel de la transition énergétique. L’efficacité énergétique n’est pas davantage considérée, Jordan Bardella a même annoncé vouloir lever les interdictions liées au diagnostic de performance énergétique, marquant une volonté de laisser en circulation des milliers de passoires thermiques, énergivores et indignes. »
Votre site est devenu une tribune de propagande gauchiste et un lobby de plus pour l’éolien.
Cela ne vous rend pas plus crédibles et ne fait que montrer les choix de son rédacteur en chef, plus ancré dans la politique que dans la technologie et le développement des renouvelables.
Lamentable, ce positionnement. Comme si le manque d’un mot était le programme entier d’un parti politique. Par contre, vous ne mettez nulle part que le RN est le seul à vouloir développer la filière hydrogène, cela casse votre business.
Votre site est devenu une tribune de propagande gauchiste et un lobby de plus pour l’éolien.
Cela ne vous rend pas plus crédibles et ne fait que montrer les choix de son rédacteur en chef, plus ancré dans la politique que dans la technologie et le développement des renouvelables.
Lamentable, ce positionnement. Comme si le manque d’un mot était le programme entier d’un parti politique. Par contre, vous ne mettez nulle part que le RN est le seul à vouloir développer la filière hydrogène, cela casse votre business.
Votre site est devenu une tribune de propagande gauchiste et un lobby de plus pour l’éolien.
Cela ne vous rend pas plus crédibles et ne fait que montrer les choix de son rédacteur en chef, plus ancré dans la politique que dans la technologie et le développement des renouvelables.
Lamentable, ce positionnement. Comme si le manque d’un mot était le programme entier d’un parti politique. Par contre, vous ne mettez nulle part que le RN est le seul à vouloir développer la filière hydrogène, cela casse votre business.
Votre site est devenu une tribune de propagande gauchiste et un lobby de plus pour l’éolien.
Cela ne vous rend pas plus crédibles et ne fait que montrer les choix de son rédacteur en chef, plus ancré dans la politique que dans la technologie et le développement des renouvelables.
Lamentable, ce positionnement. Comme si le manque d’un mot était le programme entier d’un parti politique. Par contre, vous ne mettez nulle part que le RN est le seul à vouloir développer la filière hydrogène, cela casse votre business.
Mon Cher Mitch,
Je viens de publier votre commentaire pour mieux pouvoir vous répondre publiquement. Votre commentaire n’est pas constructif, dire que « votre site est devenu une tribune de propagande gauchiste et un lobby de plus pour l’éolien » est bien mal nous connaitre.
Nous accueillons dans ce blog les points de vue différents de représentants d’associations ou d’acteurs professionnels qui agissent positivement en faveur de l’énergie solaire. Bien entendu les différents textes publiés et signés n’engagement pas le présent blog, même si nous pouvons partager certaines prises de position. Quant aux tribunes, non-signées, elles engagent l’ensemble de la rédaction. Cette doctrine n’est pas récente, puisqu’elle est en vigueur depuis l’ouverture du blog, il y a 18 ans.
Lors des différentes consultations électorales nous présentons les positions des différents partis politiques. Il se trouve que dans la présente période, les seuls partis politiques qui aient pris position pour un moratoire éolien et solaire sont le « Rassemblement National » et « Reconquête », il n’y a donc rien d’étonnant à ce que certains de nos 19500 lecteurs réagissent.
Lors de la dernière élection présidentielle, nous avions interrogé Marine Le Pen, qui était favorable au développement de l’énergie solaire. Nous l’avons rappelé dans un post publié ces derniers jours. Aujourd’hui la position du RN est différente et nous le regrettons, car elle est en profonde opposition avec le souhait des Français et l’intérêt économique du pays.
Bien entendu nous serions très heureux de publier un texte qui viendrait modifier la doctrine actuelle du RN, qui en l’état, n’est pas acceptable pour les promoteurs du solaire.
Bien à vous
André JOFFRE
Mon Cher Mitch,
Je viens de publier votre commentaire pour mieux pouvoir vous répondre publiquement. Votre commentaire n’est pas constructif, dire que « votre site est devenu une tribune de propagande gauchiste et un lobby de plus pour l’éolien » est bien mal nous connaitre.
Nous accueillons dans ce blog les points de vue différents de représentants d’associations ou d’acteurs professionnels qui agissent positivement en faveur de l’énergie solaire. Bien entendu les différents textes publiés et signés n’engagement pas le présent blog, même si nous pouvons partager certaines prises de position. Quant aux tribunes, non-signées, elles engagent l’ensemble de la rédaction. Cette doctrine n’est pas récente, puisqu’elle est en vigueur depuis l’ouverture du blog, il y a 18 ans.
Lors des différentes consultations électorales nous présentons les positions des différents partis politiques. Il se trouve que dans la présente période, les seuls partis politiques qui aient pris position pour un moratoire éolien et solaire sont le « Rassemblement National » et « Reconquête », il n’y a donc rien d’étonnant à ce que certains de nos 19500 lecteurs réagissent.
Lors de la dernière élection présidentielle, nous avions interrogé Marine Le Pen, qui était favorable au développement de l’énergie solaire. Nous l’avons rappelé dans un post publié ces derniers jours. Aujourd’hui la position du RN est différente et nous le regrettons, car elle est en profonde opposition avec le souhait des Français et l’intérêt économique du pays.
Bien entendu nous serions très heureux de publier un texte qui viendrait modifier la doctrine actuelle du RN, qui en l’état, n’est pas acceptable pour les promoteurs du solaire.
Bien à vous
André JOFFRE
Mon Cher Mitch,
Je viens de publier votre commentaire pour mieux pouvoir vous répondre publiquement. Votre commentaire n’est pas constructif, dire que « votre site est devenu une tribune de propagande gauchiste et un lobby de plus pour l’éolien » est bien mal nous connaitre.
Nous accueillons dans ce blog les points de vue différents de représentants d’associations ou d’acteurs professionnels qui agissent positivement en faveur de l’énergie solaire. Bien entendu les différents textes publiés et signés n’engagement pas le présent blog, même si nous pouvons partager certaines prises de position. Quant aux tribunes, non-signées, elles engagent l’ensemble de la rédaction. Cette doctrine n’est pas récente, puisqu’elle est en vigueur depuis l’ouverture du blog, il y a 18 ans.
Lors des différentes consultations électorales nous présentons les positions des différents partis politiques. Il se trouve que dans la présente période, les seuls partis politiques qui aient pris position pour un moratoire éolien et solaire sont le « Rassemblement National » et « Reconquête », il n’y a donc rien d’étonnant à ce que certains de nos 19500 lecteurs réagissent.
Lors de la dernière élection présidentielle, nous avions interrogé Marine Le Pen, qui était favorable au développement de l’énergie solaire. Nous l’avons rappelé dans un post publié ces derniers jours. Aujourd’hui la position du RN est différente et nous le regrettons, car elle est en profonde opposition avec le souhait des Français et l’intérêt économique du pays.
Bien entendu nous serions très heureux de publier un texte qui viendrait modifier la doctrine actuelle du RN, qui en l’état, n’est pas acceptable pour les promoteurs du solaire.
Bien à vous
André JOFFRE
Mon Cher Mitch,
Je viens de publier votre commentaire pour mieux pouvoir vous répondre publiquement. Votre commentaire n’est pas constructif, dire que « votre site est devenu une tribune de propagande gauchiste et un lobby de plus pour l’éolien » est bien mal nous connaitre.
Nous accueillons dans ce blog les points de vue différents de représentants d’associations ou d’acteurs professionnels qui agissent positivement en faveur de l’énergie solaire. Bien entendu les différents textes publiés et signés n’engagement pas le présent blog, même si nous pouvons partager certaines prises de position. Quant aux tribunes, non-signées, elles engagent l’ensemble de la rédaction. Cette doctrine n’est pas récente, puisqu’elle est en vigueur depuis l’ouverture du blog, il y a 18 ans.
Lors des différentes consultations électorales nous présentons les positions des différents partis politiques. Il se trouve que dans la présente période, les seuls partis politiques qui aient pris position pour un moratoire éolien et solaire sont le « Rassemblement National » et « Reconquête », il n’y a donc rien d’étonnant à ce que certains de nos 19500 lecteurs réagissent.
Lors de la dernière élection présidentielle, nous avions interrogé Marine Le Pen, qui était favorable au développement de l’énergie solaire. Nous l’avons rappelé dans un post publié ces derniers jours. Aujourd’hui la position du RN est différente et nous le regrettons, car elle est en profonde opposition avec le souhait des Français et l’intérêt économique du pays.
Bien entendu nous serions très heureux de publier un texte qui viendrait modifier la doctrine actuelle du RN, qui en l’état, n’est pas acceptable pour les promoteurs du solaire.
Bien à vous
André JOFFRE
Bonjour, ce n’et pas de rôle d’Enercoop de donner des consignes de vote.
Energie citoyenne, c’est rejeter au moins 1/3 de la population ? L’étape suivante est de couper l’énergie de ceux qui pensent « mal » ?
Quand au DPE: dépenser 15 à 30k€ par logement via un état ruiné pour économiser 500€ annuel de facture, est-ce vraiment souhaitable pour la société dans son ensemble.
De même pour l’interdiction de louer, c’est nier le droit de propriété et de contractualiser entre 2 parties privées, de plus est-il mieux de laisser une personne dehors ou de loger dans une « passoire énergétique », en connaissance de cause bien sur ? Lequel des deux est vraiment « indigne » ?
Juste une petite remarque : » La quasi-totalité des énergies fossiles consommées en France proviennent de l’étranger » mais pas du tout le matériel utilisé en éolien ou en solaire ?
Bonjour, ce n’et pas de rôle d’Enercoop de donner des consignes de vote.
Energie citoyenne, c’est rejeter au moins 1/3 de la population ? L’étape suivante est de couper l’énergie de ceux qui pensent « mal » ?
Quand au DPE: dépenser 15 à 30k€ par logement via un état ruiné pour économiser 500€ annuel de facture, est-ce vraiment souhaitable pour la société dans son ensemble.
De même pour l’interdiction de louer, c’est nier le droit de propriété et de contractualiser entre 2 parties privées, de plus est-il mieux de laisser une personne dehors ou de loger dans une « passoire énergétique », en connaissance de cause bien sur ? Lequel des deux est vraiment « indigne » ?
Juste une petite remarque : » La quasi-totalité des énergies fossiles consommées en France proviennent de l’étranger » mais pas du tout le matériel utilisé en éolien ou en solaire ?
Bonjour, ce n’et pas de rôle d’Enercoop de donner des consignes de vote.
Energie citoyenne, c’est rejeter au moins 1/3 de la population ? L’étape suivante est de couper l’énergie de ceux qui pensent « mal » ?
Quand au DPE: dépenser 15 à 30k€ par logement via un état ruiné pour économiser 500€ annuel de facture, est-ce vraiment souhaitable pour la société dans son ensemble.
De même pour l’interdiction de louer, c’est nier le droit de propriété et de contractualiser entre 2 parties privées, de plus est-il mieux de laisser une personne dehors ou de loger dans une « passoire énergétique », en connaissance de cause bien sur ? Lequel des deux est vraiment « indigne » ?
Juste une petite remarque : » La quasi-totalité des énergies fossiles consommées en France proviennent de l’étranger » mais pas du tout le matériel utilisé en éolien ou en solaire ?
Bonjour, ce n’et pas de rôle d’Enercoop de donner des consignes de vote.
Energie citoyenne, c’est rejeter au moins 1/3 de la population ? L’étape suivante est de couper l’énergie de ceux qui pensent « mal » ?
Quand au DPE: dépenser 15 à 30k€ par logement via un état ruiné pour économiser 500€ annuel de facture, est-ce vraiment souhaitable pour la société dans son ensemble.
De même pour l’interdiction de louer, c’est nier le droit de propriété et de contractualiser entre 2 parties privées, de plus est-il mieux de laisser une personne dehors ou de loger dans une « passoire énergétique », en connaissance de cause bien sur ? Lequel des deux est vraiment « indigne » ?
Juste une petite remarque : » La quasi-totalité des énergies fossiles consommées en France proviennent de l’étranger » mais pas du tout le matériel utilisé en éolien ou en solaire ?