Faut-il piloter la transition énergétique en regardant dans les rétroviseurs ou à travers le pare brise ? Pourquoi la France a toujours un train de retard dans les énergies renouvelables ? Une des raisons principales est que nos politiques disposent souvent de données anciennes et comme les énergies renouvelables évoluent très vite, nous prenons souvent des décisions à contre sens.
Deux exemples récents l'illustre parfaitement. Une idée répandue nous indique que les renouvelables sont davantage subventionnés que le nucléaire. C'était vrai en 2007, mais en 2016, les Anglais vont acheter par contrat pendant 35 ans l'énergie Nucléaire de EPR a 120 €/MWh alors que partout en Europe et dans le mode, l'énergie Eolienne et Solaire est achetée 70 €/MWh maximum. Et l'exemple anglais n'est pas une exception, depuis 50 ans chaque nouvelle génération de centrales nucléaire coute plus chère que la précédente.
Cerise sur le gâteaux, produire en autoconsommation (sans subvention) coute deux fois moins que d'acheter un MWh provenant d'un EPR. (en économisant les frais de réseaux et taxes, env 70€/MWh).
Il fallait subventionner les renouvelables pour leur permettre de devenir rentable sans subventions ce qui est le cas en 2016. Pourquoi subventionner le nucléaire si c'est pour observer les coûts augmenter à chaque nouvelle génération ? Si on souhaite privilégier le pouvoir d'achat des Français, les renouvelables s'imposent.
Autre exemple, quel est l'autre préoccupation centrale des Français ? L'emploi. Une idée aussi bien ancrée nous annonce que le nucléaire, c'est bon pour l'emploi. Une étude de l'OCDE nous indique que pour produire la même quantité d'énergie, le solaire nécessite 6 fois plus de main d'oeuvre locale. Sans parler des emplois dans le démantèlement du Nucléaire.
Si on souhaite privilégier l'emploi des Français, les renouvelables s'imposent.
Alors, j'ai fait un rêve, qu'il était possible de mettre a jour nos politiques comme on met a jour les applications des téléphones, afin de les aider a prendre les bonnes décisions. Si cette application n'existe pas encore….une start up va bien l'inventer ..et j'espère pas trop tard.
« un train de retard (…) nos politiques disposent souvent de données anciennes et comme les énergies renouvelables évoluent très vite, nous prenons souvent des décisions à contre sens (…) Mettre a jour »
—
L’étude OCDE mentionnée (sur l’emploi) date de quelle année ? Et cette étude a été réalisée sur la base de données de quelle année ? Le rapport de la Fondation Nicolas Hulot sur le solaire (publié en novembre 2015) souligne le lien qu’il y a entre EROI (Energy Returned On Energy Invested) et LCOE (levelized cost of energy). Il y a aussi un lien entre quantité de travail humain (nombre d’emplois) et EROI (et donc LCOE).
Si le nouveau solaire coûte aujourd’hui bien moins cher que le nouveau nucléaire, c’est très probablement parcequ’il requiert à présent moins d’heures de travail (et donc d’emplois). Il y a 5 ans le solaire, bien plus coûteux, était plus générateur d’emploi que le nucléaire. Est-ce toujours le cas aujourd’hui ? J’en doute fortement et cela serait en réalité une mauvaise nouvelle.
Comment pourrait-on expliquer que le solaire puisse coûter aujourd’hui moins cher que le nucléaire autrement que par une économie réalisée au niveau des heures de travail ?
Michael Liebreich (Chairman de Bloomberg New Energy Finance): « je n’aime pas les approches « pro-emploi ». Les politiques dont la finalité est de créer de l’emploi, et bien elles créent de l’emploi, mais bien moins que les politiques dont la finalité est l’efficience (énergétique et donc économique). On peut créer des emplois consistant à ce que les employés creusent un trou toute la journée dans la terre, puis le rebouchent le soir, puis recommencer le lendemain (certains fonctionnaires planqués ont des missions similaires…). On ne peut ni nier que cela crée effectivement de l’emploi, ni nier que c’est complètement crétin et au final destructeur pour l’économie d’un pays si ce genre de politiques est généralisée.
Bonne pioche Grégorien. Merc
Le Cabinet ESCAL Consulting m’informe ce jour que le rapport OCDE mentionné par Monsieur Lamotte est le suivant: http://www.oecd-ilibrary.org/fr/environment/energie_9789264168480-fr
Il a été publié le 1er août 2012 et repose sur des données antérieures à 2011.
Il convient de mettre à jour les données car le nombre d’emploi est corrélé au LCOE (qui a chuté drastiquement sur la période).
Chargeons la bonne appli.
Olivier Daniélo