C’est un Jean-François Carenco « sans filtre », fidèle à sa réputation qui s’est présenté devant les députés pour être entendu par la commission chargée d’évaluer le coût des énergies renouvelables.
Le président de la commission de régulation de l’énergie, s’est prononcé pour de très grandes centrales solaires qui permet de produire un kilowattheure moins cher que celui des installations solaires sur les maisons individuelles.
Dans le même esprit il s’est montré « circonspect » sur l’autoconsommation, avec une approche originale: l’inégalité des Français devant le gisement solaire et donc des taxes.
Extrait : « …à terme on ne peut pas continuer à avoir 75 % de nucléaire, ça n'existe pas, les Français ne le permettront pas, l'autorité de sûreté nucléaire ne le permettra pas. On passe d'un système où vous aviez une centaine de lieux de production (19 sites nucléaires, quelques grands barrages, quelques usines) à un système où il va y avoir des centaines de milliers, voire des millions de lieux de production.
Ça vous donne une idée du défi gigantesque et ça donne une idée aussi de la raison pour laquelle la CRE regarde avec beaucoup d'attention et de circonspection le sujet de l'autoconsommation. Ça nous est reproché et j'assume le fait que l'autoconsommation, c'est d'abord beaucoup de réseaux et que c'est une espèce d'inégalité territoriale. Comme déjà il fait beau dans le sud, en plus on ne paye pas les taxes sur l'électricité. Il n'y a pas de raison parce qu'il fait beau qu'on ne paye pas les taxes sur l'électricité. C'est le fond de ma pensée. »
Une position qui ne manquera pas de faire réagir et qui est en parfaite contradiction avec la vision de l’Europe et de nos principaux voisins européens (voir schéma ci-dessous)
En tout cas l’enregistrement de l’audition de Jean-François Carenco recèle énormément d’informations et mérite une écoute attentive. Celle-ci est facilitée, par la qualité des acteurs…
Comment peut on affirmer de tel raisonnement ?
La logique de toute les production : mieux vaut plusieurs sources qu’une …
En cas de panne ,de conflit ou autre le maillage reste une sécurité pour la France d’autant que les installations d’autoconsommation restent a la charge des particuliers et pas de la société
De plus ces installations n’imposent pas de réseaux supplementaires ,elles profitent des réseaux existant au même titre que les grandes installations
Imaginons si la distribution d’eau en France n’était qu’au main que de quelques grosses entreprises ?
C’est reconnu prix gonflé,entretien minimum ….. Beaucoup de collectivité se sortent de ce piège pour gérer elle même l’eau .
Le Président de CRE semble être le sous marin des trusts qui prônent pour une distribution d’énergie par des monopoles qui ne penseront qu’à à améliorer le résultat des actionnaires…
Allons Monsieur Carenco revenez sur terre ,la notre ,celle qui a fait de la France ce qu’elle est aujourd’hui et qui fait participer ses citoyens surtout quand ils sont demandeurs
Comment peut on affirmer de tel raisonnement ?
La logique de toute les production : mieux vaut plusieurs sources qu’une …
En cas de panne ,de conflit ou autre le maillage reste une sécurité pour la France d’autant que les installations d’autoconsommation restent a la charge des particuliers et pas de la société
De plus ces installations n’imposent pas de réseaux supplementaires ,elles profitent des réseaux existant au même titre que les grandes installations
Imaginons si la distribution d’eau en France n’était qu’au main que de quelques grosses entreprises ?
C’est reconnu prix gonflé,entretien minimum ….. Beaucoup de collectivité se sortent de ce piège pour gérer elle même l’eau .
Le Président de CRE semble être le sous marin des trusts qui prônent pour une distribution d’énergie par des monopoles qui ne penseront qu’à à améliorer le résultat des actionnaires…
Allons Monsieur Carenco revenez sur terre ,la notre ,celle qui a fait de la France ce qu’elle est aujourd’hui et qui fait participer ses citoyens surtout quand ils sont demandeurs
Il est vrai que le système actuel a été particulièrement étudié pour être égalitaire entre le Nord et le Sud… Les habitants du Nord ne paient-ils pas déjà plus de taxes du fait qu’ils consomment plus d’énergie, le climat au nord et à l’est étant plus froid qu’au sud et à l’ouest ???
Au Nord comme au Sud, l’indépendance énergétique à laquelle l’autoconsommation donne accès est un soutien pour tous les citoyens.
Mais il ne tient qu’au gouvernement de soutenir les citoyens du Nord en mettant en place une différenciation des soutiens au solaire (la base existe déjà avec la RT2012 puisque les exigences de bâti ont pu être adaptée en fonction de la localisation)…
Il est vrai que le système actuel a été particulièrement étudié pour être égalitaire entre le Nord et le Sud… Les habitants du Nord ne paient-ils pas déjà plus de taxes du fait qu’ils consomment plus d’énergie, le climat au nord et à l’est étant plus froid qu’au sud et à l’ouest ???
Au Nord comme au Sud, l’indépendance énergétique à laquelle l’autoconsommation donne accès est un soutien pour tous les citoyens.
Mais il ne tient qu’au gouvernement de soutenir les citoyens du Nord en mettant en place une différenciation des soutiens au solaire (la base existe déjà avec la RT2012 puisque les exigences de bâti ont pu être adaptée en fonction de la localisation)…
Bonjour, je trouve l’argument de M. Carenco tout à fait pertinent. Il pourrait du reste être appliqué à l’ensemble des sources d’énergie. Il est en effet tout à fait anormal que la consommation pour le chauffage des Marseillais soit bien moindre que celle des Strasbourgeois et que ces derniers, in fine, contribuent de manière plus importante aux paiements des taxes et TVA. La CRE devrait réfléchir à un système de péréquation en fonction de l’indice de température. Avec quelques heures de réflexion un X-Mines devrait pouvoir nous inviter cela et j’attends avec impatience les débats à l’assemblée et de voir la tête des gilets jaunes marseillais !
Bonjour, je trouve l’argument de M. Carenco tout à fait pertinent. Il pourrait du reste être appliqué à l’ensemble des sources d’énergie. Il est en effet tout à fait anormal que la consommation pour le chauffage des Marseillais soit bien moindre que celle des Strasbourgeois et que ces derniers, in fine, contribuent de manière plus importante aux paiements des taxes et TVA. La CRE devrait réfléchir à un système de péréquation en fonction de l’indice de température. Avec quelques heures de réflexion un X-Mines devrait pouvoir nous inviter cela et j’attends avec impatience les débats à l’assemblée et de voir la tête des gilets jaunes marseillais !
Réaction à chaud : C’est un peu comme si l’autorité de régulation des autoroutes se positionnait contre le télétravail (tu m’étonnes, plus de voiture = plus de péage)
J’ai beaucoup de respect pour le travail de la CRE et je ne dis pas que l’autoconsommation est la seule solution à la transition énergétique, mais enfin :
1. L’autoconsommation montre la volonté des entreprises et des individus de se réapproprier les questions de l’énergie : ils s’intéressent à leurs consommations, et rentrent dans une démarche vertueuse de ne pas gaspiller l’énergie.
2. L’électron est un fainéant, il n’aime pas voyager. C’est un phénomène naturel : l’électricité est consommée au plus près de la ou elle est produite. On ne peut rien contre la physique
3. Les entreprises qui autoconsomment vont couvrir jusqu’ à 30% de leurs consommations. Donc les 70% restant utilisent le réseau et payent les taxes associées. Faire évoluer les règles de financement du réseau, oui, mais freiner l’autoconsommation, NON !
Il me reste à voir cette audition jusqu’au bout, qui a le mérite d’ouvrir le sujet, les propos sont peut-être plus nuancés que le résumé.
Réaction à chaud : C’est un peu comme si l’autorité de régulation des autoroutes se positionnait contre le télétravail (tu m’étonnes, plus de voiture = plus de péage)
J’ai beaucoup de respect pour le travail de la CRE et je ne dis pas que l’autoconsommation est la seule solution à la transition énergétique, mais enfin :
1. L’autoconsommation montre la volonté des entreprises et des individus de se réapproprier les questions de l’énergie : ils s’intéressent à leurs consommations, et rentrent dans une démarche vertueuse de ne pas gaspiller l’énergie.
2. L’électron est un fainéant, il n’aime pas voyager. C’est un phénomène naturel : l’électricité est consommée au plus près de la ou elle est produite. On ne peut rien contre la physique
3. Les entreprises qui autoconsomment vont couvrir jusqu’ à 30% de leurs consommations. Donc les 70% restant utilisent le réseau et payent les taxes associées. Faire évoluer les règles de financement du réseau, oui, mais freiner l’autoconsommation, NON !
Il me reste à voir cette audition jusqu’au bout, qui a le mérite d’ouvrir le sujet, les propos sont peut-être plus nuancés que le résumé.
je viens de visionner cette audition du 4 avril
je reprends le dire de M. Carenco president de la CRE : j’assume le fait que l’autoconsommation, c’est d’abord beaucoup de réseaux et que c’est une espèce d’inégalité territoriale. Comme déjà il fait beau dans le sud, en plus on ne paye pas les taxes sur l’électricité. Il n’y a pas de raison parce qu’il fait beau qu’on ne paye pas les taxes sur l’électricité. C’est le fond de ma pensée.
M. Carenco sait il que le reseau de distribution existe déjà ? !! qu’il a déjà été payé par les français ?
sait il que si on arrivait comme en allemagne à 1.5 M d’installations ( d’autoconso chez les particuliers ) cela représenterai une énergie de toutes façons inférieure aux 6 % de pertes actuelles sur les réseaux ?
M. Carenco refuse que les français fassent des économies !
M. Carenco refuse que les français qui le peuvent, investissent pour réduire le cout du TURPE
Je ne vous remercie pas M. Carenco !
je viens de visionner cette audition du 4 avril
je reprends le dire de M. Carenco president de la CRE : j’assume le fait que l’autoconsommation, c’est d’abord beaucoup de réseaux et que c’est une espèce d’inégalité territoriale. Comme déjà il fait beau dans le sud, en plus on ne paye pas les taxes sur l’électricité. Il n’y a pas de raison parce qu’il fait beau qu’on ne paye pas les taxes sur l’électricité. C’est le fond de ma pensée.
M. Carenco sait il que le reseau de distribution existe déjà ? !! qu’il a déjà été payé par les français ?
sait il que si on arrivait comme en allemagne à 1.5 M d’installations ( d’autoconso chez les particuliers ) cela représenterai une énergie de toutes façons inférieure aux 6 % de pertes actuelles sur les réseaux ?
M. Carenco refuse que les français fassent des économies !
M. Carenco refuse que les français qui le peuvent, investissent pour réduire le cout du TURPE
Je ne vous remercie pas M. Carenco !
Profondément incohérent…
1) Le nucléaire c’est seulement du réseau, puisqu’il faut répartir une production centralisée.
2) Le photovoltaique c’est MOINS de réseau que le nucléaire puisque le soleil arrive directement partout et que la consommation d’une maison étant faible, une fois les verrues de chauffage électrique enlevées, une petite installation solaire suffit largement aux besoins d’une famille.
Un petit stockage local à l’échelle des communes suffira largement à assurer la stabilité du réseau avec les variations (prévisibles) de la production solaire.
Le problème, ce sont les industries consommatrices en électricité, qui ne seront plus subventionnées par les particuliers, comme c’est le cas aujourd’hui.
Profondément incohérent…
1) Le nucléaire c’est seulement du réseau, puisqu’il faut répartir une production centralisée.
2) Le photovoltaique c’est MOINS de réseau que le nucléaire puisque le soleil arrive directement partout et que la consommation d’une maison étant faible, une fois les verrues de chauffage électrique enlevées, une petite installation solaire suffit largement aux besoins d’une famille.
Un petit stockage local à l’échelle des communes suffira largement à assurer la stabilité du réseau avec les variations (prévisibles) de la production solaire.
Le problème, ce sont les industries consommatrices en électricité, qui ne seront plus subventionnées par les particuliers, comme c’est le cas aujourd’hui.
On ne va tout de même pas payer des taxes sur de l’électricité qu’on ne consomme pas !! C’est comme si on continuait à payer la TIPP sur l’essence alors qu’on a choisi un véhicule à hydrogène !!
On ne va tout de même pas payer des taxes sur de l’électricité qu’on ne consomme pas !! C’est comme si on continuait à payer la TIPP sur l’essence alors qu’on a choisi un véhicule à hydrogène !!
Le réseau de distribution a certes déjà été payé, mais il doit être maintenu, ce qui représente un coût non négligeable, qui doit bien être payé par quelqu’un.
Ce débat est absurde car on ne parle pas du vrai sujet : le vrai coût « réseau » de la consommation résiduelle des autoconsommateurs. Il est absolument certain que ce n’est pas zéro (ou alors qu’ils se déconnectent du réseau) et il n’est pas certain que ce soit beaucoup moins que dans la situation initiale (le seul gain certain qualitatif, ce sont les pertes, mais rien que les mesurer est difficile).
Et je ne parle que d’autoconsommation individuelle. Pour l’autoconsommation collective, on est dans le flou le plus total.
Il ne faut évidemment pas laisser les X-Mines nous pondre une formule compliquée censée modéliser parfaitement le coût, mais il reste néanmoins important de rester JUSTE. C’est la base de la société.
Le réseau de distribution a certes déjà été payé, mais il doit être maintenu, ce qui représente un coût non négligeable, qui doit bien être payé par quelqu’un.
Ce débat est absurde car on ne parle pas du vrai sujet : le vrai coût « réseau » de la consommation résiduelle des autoconsommateurs. Il est absolument certain que ce n’est pas zéro (ou alors qu’ils se déconnectent du réseau) et il n’est pas certain que ce soit beaucoup moins que dans la situation initiale (le seul gain certain qualitatif, ce sont les pertes, mais rien que les mesurer est difficile).
Et je ne parle que d’autoconsommation individuelle. Pour l’autoconsommation collective, on est dans le flou le plus total.
Il ne faut évidemment pas laisser les X-Mines nous pondre une formule compliquée censée modéliser parfaitement le coût, mais il reste néanmoins important de rester JUSTE. C’est la base de la société.
Pourquoi toujours vouloir diviser les citoyens en catégories? Pour légiférer sur des subventions en fonction du territoire et de son ensoleillement ? Après ce sera le Vent, ou que sais-je … La solution est purement technique : un peu plus d’équipement pour compenser. Et purement fiscale : tomber la TVA à 0% sur tous les équipements d’autonomie. Après chacun fait ses choix comme pour tout achat.
Concernant la stabilisation du réseau, j’ai lu quelque part que ERDF envisageait de placer des batteries sur les pilones électriques. Ce sera encore un équipement à surveiller, d’où un coût (pour l’utilisateur).
Au lieu d’essayer de nous vendre des compteurs Linky comme un chat dans un sac, ERDF pourrait réfléchir à la manière d’un Elon Musk qui propose sa batterie domestique afin de rentabiliser son énorme usine tant que trop peu de voitures sont vendues.
En attendant que les voitures servent de stockage (technique V2G), pourquoi ne pas installer dans chaque maison un bloc compteur + batterie ??? Après tout, dans ces moches boitiers en plastique blanc crème qui vérolent nos murs, on devrait pouvoir loger ce couple compteur/batterie.
Ainsi, même si la batterie n’est pas chargée par une installation autonome sur la maison, mais par le réseau, elle servira en cas de coupure de courant à dépanner les habitants, à leur sauver leur congélateur, etc… Jusqu’ici, on n’a jamais fait mieux que de mettre dans le coffre de chaque voiture une roue de secours.
Pourquoi toujours vouloir diviser les citoyens en catégories? Pour légiférer sur des subventions en fonction du territoire et de son ensoleillement ? Après ce sera le Vent, ou que sais-je … La solution est purement technique : un peu plus d’équipement pour compenser. Et purement fiscale : tomber la TVA à 0% sur tous les équipements d’autonomie. Après chacun fait ses choix comme pour tout achat.
Concernant la stabilisation du réseau, j’ai lu quelque part que ERDF envisageait de placer des batteries sur les pilones électriques. Ce sera encore un équipement à surveiller, d’où un coût (pour l’utilisateur).
Au lieu d’essayer de nous vendre des compteurs Linky comme un chat dans un sac, ERDF pourrait réfléchir à la manière d’un Elon Musk qui propose sa batterie domestique afin de rentabiliser son énorme usine tant que trop peu de voitures sont vendues.
En attendant que les voitures servent de stockage (technique V2G), pourquoi ne pas installer dans chaque maison un bloc compteur + batterie ??? Après tout, dans ces moches boitiers en plastique blanc crème qui vérolent nos murs, on devrait pouvoir loger ce couple compteur/batterie.
Ainsi, même si la batterie n’est pas chargée par une installation autonome sur la maison, mais par le réseau, elle servira en cas de coupure de courant à dépanner les habitants, à leur sauver leur congélateur, etc… Jusqu’ici, on n’a jamais fait mieux que de mettre dans le coffre de chaque voiture une roue de secours.
Pour se passer du nucléaire il faut multiplier les productions renouvelables.
L’autoconsommation pourquoi pas mais le réseau ne disparait pas, bien au contraire.
Comment garder le principe de solidarité entre ceux qui ont du soleil et ceux qui n’en ont pas?
Pour se passer du nucléaire il faut multiplier les productions renouvelables.
L’autoconsommation pourquoi pas mais le réseau ne disparait pas, bien au contraire.
Comment garder le principe de solidarité entre ceux qui ont du soleil et ceux qui n’en ont pas?
Il faudrait démissionner cet imbécile, depuis quand on devrait payer plus de taxes parcequ’on a plus de soleil dans le sud de la France,
le m² à Nice vaut il le même prix qu’à Lille ?
On a tous le droit d’autoconsommer !
L’énergie gratuite du soleil appartient à tous.
Ils sont capables un jour de nous sortir une taxe sur l’air que l’on respire !
Il faut au plus vite sortir du nucléaire, permettre aux particuliers de s’équiper en panneaux solaires plutôt que de construire des champs solaires, cela permettrait de faire travailler bon nombre d’artisans
Il faudrait démissionner cet imbécile, depuis quand on devrait payer plus de taxes parcequ’on a plus de soleil dans le sud de la France,
le m² à Nice vaut il le même prix qu’à Lille ?
On a tous le droit d’autoconsommer !
L’énergie gratuite du soleil appartient à tous.
Ils sont capables un jour de nous sortir une taxe sur l’air que l’on respire !
Il faut au plus vite sortir du nucléaire, permettre aux particuliers de s’équiper en panneaux solaires plutôt que de construire des champs solaires, cela permettrait de faire travailler bon nombre d’artisans
On ne sait meme plus s’il faut en rire ou en pleurer
On ne sait meme plus s’il faut en rire ou en pleurer
Ne tirez pas sur le pianiste ! les auto consommateurs ont pris des risques d’investissement qui se sont déplacés des grands monopoles financés par l’Etat vers les citoyens. Encore une fois on cherche à appliquer des recettes ancestrales de l’économie royale du 16ème siècle ! quelle avancée démocratique !
il faut se résoudre à l’évidence, avec la compétitivité des ENR à haut rendement, l’énergie domestique ne vaudra plus rien, exemple de l’Allemagne qui vend son énergie éolienne à perte une partie de l’année !!!
Ne tirez pas sur le pianiste ! les auto consommateurs ont pris des risques d’investissement qui se sont déplacés des grands monopoles financés par l’Etat vers les citoyens. Encore une fois on cherche à appliquer des recettes ancestrales de l’économie royale du 16ème siècle ! quelle avancée démocratique !
il faut se résoudre à l’évidence, avec la compétitivité des ENR à haut rendement, l’énergie domestique ne vaudra plus rien, exemple de l’Allemagne qui vend son énergie éolienne à perte une partie de l’année !!!
Si le vrai problème est le financement du réseau, ce dont je doute, il suffit de faire évoluer son mode de financement.
Aujourd’hui, chaque consommateur paie une part fixe ( abonnement en fonction de la puissance ) et une part variable ( en fonction du nombre de kwh ).
Si les charges de réseau sont globalement fixes et que la part variable diminue du fait de l’autoconsommation, il suffit d’augmenter la part fixe donc l’abonnement ( le même au nord et au sud ) pour compenser, et le problème du financement réseau est résolu.
Je ne vois pas où est le problème ! Il doit être ailleurs !
Si le vrai problème est le financement du réseau, ce dont je doute, il suffit de faire évoluer son mode de financement.
Aujourd’hui, chaque consommateur paie une part fixe ( abonnement en fonction de la puissance ) et une part variable ( en fonction du nombre de kwh ).
Si les charges de réseau sont globalement fixes et que la part variable diminue du fait de l’autoconsommation, il suffit d’augmenter la part fixe donc l’abonnement ( le même au nord et au sud ) pour compenser, et le problème du financement réseau est résolu.
Je ne vois pas où est le problème ! Il doit être ailleurs !