Auditionnée le 30 septembre 2026 par la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale, la présidente de la Commission de régulation de l’énergie (CRE) a réaffirmé l’intérêt économique du développement des renouvelables. Pour le solaire photovoltaïque, les échanges ont néanmoins révélé plusieurs points de tension : appels d’offres technologiquement neutres, éventuelle révision de contrats S21, avenir des hangars agricoles et articulation avec le stockage.
Les renouvelables font baisser les prix de l’électricité et leur développement présente un bilan économique positif pour les consommateurs. C’est le message défendu par Emmanuelle Wargon devant les députés, à partir des travaux de la CRE sur l’économie du système électrique français hexagonal. Un constat qui n’a pas empêché les parlementaires d’interroger les choix de soutien à la filière photovoltaïque, ni la présidente du régulateur de rappeler les limites de ses compétences.
Huit milliards d’euros de gains pour les consommateurs
La CRE a comparé le fonctionnement du système électrique en 2025 avec le parc renouvelable réellement installé à celui d’un scénario conservant les capacités renouvelables de 2020. Selon les chiffres présentés lors de l’audition, les capacités ajoutées en cinq ans ont abaissé les prix de marché d’environ 20 €/MWh, représentant quelque 8 milliards d’euros de gains pour les consommateurs, ménages comme entreprises.
En face, Emmanuelle Wargon a détaillé les coûts supplémentaires associés : environ 500 millions d’euros de dépenses de réseau et 2,2 milliards d’euros de soutien public, soit 2,7 milliards au total. Ces ordres de grandeur concernent l’ensemble des renouvelables étudiées et ne doivent pas être attribués au seul photovoltaïque.
La présidente de la CRE en tire une conclusion favorable à la poursuite de leur développement, en complément du nucléaire. Elle a toutefois insisté sur la distinction entre prix de marché et coûts du système. Une baisse des prix n’est pas nécessairement avantageuse à tous les niveaux de développement si les coûts supplémentaires deviennent trop importants. Le rapport doit éclairer ces arbitrages, tandis que le choix du mix relève des responsables politiques.
Appels d’offres neutres : quelle place pour le solaire ?
L’avenir des appels d’offres technologiquement neutres a suscité plusieurs interventions. Jean-Luc Fugit a notamment soulevé le risque qu’une compétition centrée sur le prix affaiblisse certaines filières, dont le photovoltaïque sur bâtiment. Julie Laernoes a également relayé les inquiétudes du secteur face à une évolution des modalités de comparaison entre technologies.
L’enjeu est concret : les filières ne produisent pas aux mêmes heures et ne valorisent donc pas leur électricité dans les mêmes conditions. Le choix de la référence de prix utilisée pour calculer le soutien peut modifier leur position dans la compétition.
Emmanuelle Wargon a indiqué que la CRE était plutôt favorable aux appels d’offres neutres, à condition qu’ils permettent réellement de sélectionner les technologies les plus efficientes et les moins coûteuses en soutien pour le budget de l’État. Mais elle a souligné que cette formule ne devait pas être considérée comme l’unique moyen de développer de nouvelles capacités : des appels d’offres par filière peuvent également conserver leur place.
Sur le dispositif précisément évoqué par les députés, elle n’a pas annoncé d’avis définitif. Au moment de l’audition, la CRE n’avait pas encore été saisie et son collège n’avait pas délibéré. L’équilibre entre concurrence intertechnologique et soutien spécifique aux filières reste donc une question ouverte.
Contrats S21 : un audit conditionné à une décision du législateur
Le député Pascal Lecamp a interrogé la présidente de la CRE sur l’intention gouvernementale de réviser le tarif d’achat de certaines installations de 300 à 500 kWc, au motif de possibles surrémunérations. Il a souligné les interrogations que soulèverait une intervention sur des contrats déjà signés.
Emmanuelle Wargon a répondu que cette éventuelle révision dépendait d’un choix du législateur. Si celui-ci retenait cette orientation, la CRE serait mandatée pour réaliser un audit afin de déterminer l’existence éventuelle d’une surrentabilité et d’évaluer le gain budgétaire potentiel d’une renégociation.
Elle a également assuré que le régulateur ferait preuve de transparence sur ce travail. À ce stade, ses propos ne valent donc ni constat de surrentabilité, ni annonce d’une baisse acquise des tarifs contractuels. Pour les producteurs, la question reste néanmoins sensible : la visibilité des recettes sur la durée constitue un élément central du financement des installations.
Hangars agricoles : un risque d’éviction à examiner
L’un des échanges les plus directement liés aux projets photovoltaïques de terrain a porté sur les bâtiments agricoles. Une députée du Jura a rappelé qu’un hangar solaire peut d’abord répondre à un besoin d’exploitation, notamment pour stocker davantage de fourrage face aux sécheresses. Les recettes photovoltaïques contribuent alors au financement de cet outil de travail.
Elle a alerté sur les difficultés des projets de taille intermédiaire, pris entre l’évolution du soutien aux petites installations et les contraintes des appels d’offres ou de l’autorisation des bâtiments.
La réponse d’Emmanuelle Wargon marque une ouverture : la CRE souhaite examiner cette situation pour vérifier que des projets utiles ne sont pas écartés. « Ça, c’est un sujet honnêtement qu’on n’a pas complètement regardé », a-t-elle reconnu, en se disant disponible pour approfondir le dossier avec la parlementaire.
Aucune réouverture de guichet n’a été annoncée. Mais la reconnaissance de ce point mérite attention pour une filière dont les modèles économiques varient fortement selon la puissance, les besoins agricoles et la consommation sur place.
Agrivoltaïsme : compétitivité et contrôle agricole
Les députés ont aussi interrogé l’articulation entre compétitivité économique et exigences agricoles des projets agrivoltaïques. Dominique Potier a insisté sur la nécessité de préserver la réalité de la production agricole, tout en défendant le développement du photovoltaïque sur les toitures et les espaces déjà utilisés.
Selon Emmanuelle Wargon, les projets agrivoltaïques au sol présents dans les appels d’offres sont globalement compétitifs et assez largement retenus. La CRE ne constate donc pas leur éviction dans ces procédures.
Elle a néanmoins rappelé que le régulateur n’était pas l’autorité chargée de contrôler la dimension agricole des installations, laquelle relève des préfets. Cette précision distingue bien l’examen économique des candidatures de la vérification, sur le terrain, du respect des exigences agricoles.
Stockage et consommation : mieux utiliser l’électricité disponible
Enfin, la présidente de la CRE a défendu le développement des flexibilités et l’électrification des usages. L’augmentation de l’offre face à une demande stable pose des difficultés de pilotage ; remplacer les usages fossiles permettrait également de réduire l’exposition aux prix internationaux du pétrole et du gaz.
Elle a évoqué une puissance de stockage installée passée assez rapidement d’environ 1 à 2 GW, sans préciser dans cet échange la durée de stockage correspondante. Elle a également souligné les signaux tarifaires favorables au stockage et l’intérêt du déplacement des heures creuses pour encourager la consommation lorsque l’électricité est moins chère.
Pour le photovoltaïque, ces orientations ouvrent des perspectives : mieux valoriser la production suppose aussi de développer les usages et les moyens de décaler l’énergie. L’audition laisse ainsi un message contrasté : le bénéfice des renouvelables est défendu, mais la visibilité du soutien au solaire et la prise en compte des différents types de projets restent des enjeux majeurs.
