Henri Proglio, Louis Gallois… Dans une lettre ouverte publiée dans le magazine Le Point, 10 anciens dirigeants alertent le Premier ministre Michel Barnier, et dénoncent une politique ruineuse de développement massif des renouvelables. Intégralité de ce pamphlet épistolaire à charge contre les EnR !
Nous, anciens ministres, anciens parlementaires, anciens dirigeants d’entreprises et de production d’électricité, animateurs de centres de réflexion et spécialistes des questions énergétiques, dénonçons par cette lettre, l’extrême gravité pour la France de poursuivre la politique énergétique proposée par le projet de Programmation Pluriannuelle de l’Énergie récemment publié par la DGEC.
Nous dénonçons la poursuite à marche forcée d’installation d’éoliennes marines ou terrestres, ou de panneaux solaires qui ne servent en aucun cas à la décarbonation de notre pays puisque, grâce au nucléaire et à l’hydraulique, l’électricité y est abondante et déjà décarbonée à 95 %.
Nous dénonçons l’illusion répandue par les rapports officiels de RTE que les énergies renouvelables intermittentes et l’énergie nucléaire seraient complémentaires et qu’une production d’électricité totalement dépendante de la météo et impossible à stocker à grande échelle, puisse offrir aux Français la sécurité d’approvisionnement électrique.
Nous dénonçons les garanties de prix accordées aux producteurs de cette électricité intermittente qui leur donnent un accès prioritaire sur le marché de l’électricité, faussent les règles de fixation des prix, déstabilisent les marchés jusqu’à des prix négatifs, et nuisent à EDF qui doit ralentir sa production nucléaire pour laisser écouler les surplus d’électricité éolienne et solaire, tout en supportant tous les coûts fixes de ses centrales nucléaires.
Nous dénonçons les engagements de plusieurs centaines de milliards d’euros que les garanties de prix et subventions à ces énergies intermittentes ont coûté, coûtent et vont coûter à la collectivité nationale, au seul bénéfice des producteurs privés, et de leurs fournisseurs d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques, en quasi-totalité importés de l’étranger qui déséquilibrent notre balance commerciale.
Nous dénonçons l’inflation des prix de l’électricité, pour les particuliers et les entreprises, que génèrent notamment les coûts de raccordement et d’adaptation des réseaux électriques à ces productions intermittentes émiettées sur tout le territoire, financés par les consommateurs et non par les producteurs.
Nous dénonçons la nécessité technique, illustrée par l’exemple de l’Allemagne, de construire, au fur et à mesure de la montée de la part des énergies intermittentes, de nouvelles usines électriques fossiles afin de compenser les chutes brutales et imprévisibles de production en cas d’absence de vent ou de soleil.
Nous dénonçons les arbitrages budgétaires nuisibles à la neutralité carbone et au climat, illustrés par le projet de Budget pour 2025 dans lequel sont portés à 4 milliards d’Euros les crédits pour les garanties de prix données aux producteurs d’énergies intermittentes, sans effet sur le climat, tandis que sont réduites les aides à la décarbonation des secteurs les plus responsables des émissions de CO2, dans l’habitat ou l’électrification des transports.
Nous dénonçons les effets anti sociaux et défavorables au climat de cette politique qui a fait augmenter le prix de l’électricité de 120 % en 12 ans, rendant inaccessible aux ménages français les plus défavorisés l’électrification de leur chauffage et encore d’avantage de leur véhicule tout en enrichissant les producteurs d’électricité éolienne ou solaire.
Nous dénonçons les pressions exercées sur la France, notamment via les directives européennes qui refusent la prise en compte de la contribution de l’énergie nucléaire à la décarbonation et sanctionnent financièrement la France, pour imposer le modèle de transition énergétique allemand d’ « Energiewende » dont l’échec est patent sur le plan économique et de l’impact sur le climat. Non, la France n’est en aucun cas « en retard » et – contrairement à sa voisine d’Outre-Rhin – émet, grâce à son nucléaire, très peu de CO2 pour produire son électricité.
Nous dénonçons les opérations d’ingérences étrangères en France visant également à promouvoir le modèle énergétique allemand, telles que dévoilées par les rapports de l’École de Guerre Économique.
Nous dénonçons la présence au sein de notre administration, comme dans les institutions et entreprises énergétiques publiques, de responsables provenant de la mouvance antinucléaire et pro-éolien, avec des parcours professionnels imbriqués dans les syndicats professionnels des énergies renouvelables, qui jettent un doute légitime sur leur neutralité pour défendre un modèle énergétique conforme aux intérêts de notre pays.
Nous dénonçons enfin le financement par l’État ou des entreprises énergétiques étatiques, d’associations et officines antinucléaires, pro éolien et photovoltaïque, qui dénigrent le modèle énergétique français et auxquelles sont confiées, dans certaines régions, les études d’élaboration des politiques énergétiques régionales.
L’adoption par votre gouvernement d’une Programmation Pluriannuelle de l’Énergie qui persisterait dans cette politique de développement accéléré des énergies intermittentes, constituerait une véritable catastrophe économique et écologique pour notre pays et irait à l’encontre de l’annonce très opportune dans votre Déclaration de Politique Générale, qu’allait être réévalué l’impact de ces énergies, avant de persister dans le soutien public qui leur est donné. Elle méconnaîtrait également les conclusions des récents rapports d’enquêtes parlementaires de l’Assemblée nationale en 2023 et du Sénat en 2024.
Parce que nous avons été, pour certains d’entre nous, au cœur de la gouvernance énergétique de notre pays, nous pouvons vous affirmer que la poursuite aveugle du développement accéléré des énergies intermittentes en France, contribuera à un affaiblissement de notre souveraineté énergétique, à la déstabilisation de notre économie par la poursuite de l’augmentation du prix de l’électricité et l’inflation énergétique qu’elles génèrent, à la baisse de notre compétitivité industrielle, à une dépendance accrue vis-à-vis d’équipements importés de l’étranger, à une régression sociale et à des risques importants de coupures d’électricité à grande échelle.
Monsieur le Premier ministre, cette politique ruineuse dont l’échec est patent en Allemagne, ne sert que quelques intérêts particuliers, majoritairement étrangers, aux dépens de l’économie française, des consommateurs et des contribuables français. Malgré l’évidence de ses conséquences désastreuses, une partie de l’administration et du personnel politique continue de promouvoir cette politique au nom d’une idéologie antinucléaire aujourd’hui totalement dépassée et de la défense d’intérêts particuliers au détriment de l’intérêt général.
C’est pourquoi, Monsieur le Premier ministre, nous avons l’honneur de vous demander solennellement de mettre un terme définitif à une politique énergétique qui cause d’énormes dommages à notre pays.
*Signataires :
Henri Proglio, ancien Président d’EDF
Hervé Machenaud, ancien Directeur exécutif d’EDF
André Merlin, ancien Président fondateur de RTE
Michel Rousseau, Président de la Fondation Concorde
Xavier Moréno, Président du Cercle d’Étude Réalités Écologiques et Mix Énergétique
Louis Gallois, ancien chef d’entreprise, ancien Commissaire Général à l’investissement
Bernard Accoyer, ancien Président de l’Assemblée Nationale, Président de Patrimoine Nucléaire et Climat
François Goulard, ancien ministre de l’Enseignement supérieur et à la Recherche
Christian Gérondeau, haut fonctionnaire français. Ancien délégué interministériel à la sécurité routière
Fabien Bouglé, essayiste, expert en politique énergétique
Article uniquement À charge par certains anciens managers du NUC en France, tous Pour le NUC, contre les EnR !
« ….centaines de milliards d’euros que les garanties de prix et subventions à ces énergies intermittentes ont coûté, coûtent et vont coûter à la collectivité nationale, au seul bénéfice des producteurs privés, et de leurs fournisseurs d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques,… »
—> ces gens semblent ( ou veulent) ignorer que le NUC au fil des ans, a coûté et va encore coûter de grosses sommes similaires !
Un point que tous ces adeptes du NUC semblent ignorer: la maîtrise de construction du NUC, comme la dernière avant l’EPR Flammàville remonte à Civaux 2 (1998, donc loin et les ingénieurs / techniciens ayant le savoir-faire partis ailleurs), les retards et glissement délais et coûts de EPR Flamanville indiquent une non-maîtrise de la techno et ses coûts !
Ces constats attestent et laissent entrevoir que du nouveau NUC ne pourra être opérationnel à contribuer à juguler le besoin d’augmentation des MWh des prochaines décennies ! Rien de nouveau NUC avant 2035 !
On fait quoi en attendant ?????
Les EnR variés et complémentaires la SEULE réponse pour absorber les nouveaux besoins en MWh d’ici 2035 !
That’s it !
Slts
Guy
Article uniquement À charge par certains anciens managers du NUC en France, tous Pour le NUC, contre les EnR !
« ….centaines de milliards d’euros que les garanties de prix et subventions à ces énergies intermittentes ont coûté, coûtent et vont coûter à la collectivité nationale, au seul bénéfice des producteurs privés, et de leurs fournisseurs d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques,… »
—> ces gens semblent ( ou veulent) ignorer que le NUC au fil des ans, a coûté et va encore coûter de grosses sommes similaires !
Un point que tous ces adeptes du NUC semblent ignorer: la maîtrise de construction du NUC, comme la dernière avant l’EPR Flammàville remonte à Civaux 2 (1998, donc loin et les ingénieurs / techniciens ayant le savoir-faire partis ailleurs), les retards et glissement délais et coûts de EPR Flamanville indiquent une non-maîtrise de la techno et ses coûts !
Ces constats attestent et laissent entrevoir que du nouveau NUC ne pourra être opérationnel à contribuer à juguler le besoin d’augmentation des MWh des prochaines décennies ! Rien de nouveau NUC avant 2035 !
On fait quoi en attendant ?????
Les EnR variés et complémentaires la SEULE réponse pour absorber les nouveaux besoins en MWh d’ici 2035 !
That’s it !
Slts
Guy
Article uniquement À charge par certains anciens managers du NUC en France, tous Pour le NUC, contre les EnR !
« ….centaines de milliards d’euros que les garanties de prix et subventions à ces énergies intermittentes ont coûté, coûtent et vont coûter à la collectivité nationale, au seul bénéfice des producteurs privés, et de leurs fournisseurs d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques,… »
—> ces gens semblent ( ou veulent) ignorer que le NUC au fil des ans, a coûté et va encore coûter de grosses sommes similaires !
Un point que tous ces adeptes du NUC semblent ignorer: la maîtrise de construction du NUC, comme la dernière avant l’EPR Flammàville remonte à Civaux 2 (1998, donc loin et les ingénieurs / techniciens ayant le savoir-faire partis ailleurs), les retards et glissement délais et coûts de EPR Flamanville indiquent une non-maîtrise de la techno et ses coûts !
Ces constats attestent et laissent entrevoir que du nouveau NUC ne pourra être opérationnel à contribuer à juguler le besoin d’augmentation des MWh des prochaines décennies ! Rien de nouveau NUC avant 2035 !
On fait quoi en attendant ?????
Les EnR variés et complémentaires la SEULE réponse pour absorber les nouveaux besoins en MWh d’ici 2035 !
That’s it !
Slts
Guy
Article uniquement À charge par certains anciens managers du NUC en France, tous Pour le NUC, contre les EnR !
« ….centaines de milliards d’euros que les garanties de prix et subventions à ces énergies intermittentes ont coûté, coûtent et vont coûter à la collectivité nationale, au seul bénéfice des producteurs privés, et de leurs fournisseurs d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques,… »
—> ces gens semblent ( ou veulent) ignorer que le NUC au fil des ans, a coûté et va encore coûter de grosses sommes similaires !
Un point que tous ces adeptes du NUC semblent ignorer: la maîtrise de construction du NUC, comme la dernière avant l’EPR Flammàville remonte à Civaux 2 (1998, donc loin et les ingénieurs / techniciens ayant le savoir-faire partis ailleurs), les retards et glissement délais et coûts de EPR Flamanville indiquent une non-maîtrise de la techno et ses coûts !
Ces constats attestent et laissent entrevoir que du nouveau NUC ne pourra être opérationnel à contribuer à juguler le besoin d’augmentation des MWh des prochaines décennies ! Rien de nouveau NUC avant 2035 !
On fait quoi en attendant ?????
Les EnR variés et complémentaires la SEULE réponse pour absorber les nouveaux besoins en MWh d’ici 2035 !
That’s it !
Slts
Guy
Les mêmes qui ont raté la révolution industrielle de l’industrialisation du photovoltaïque en France?
Les mêmes qui ont raté la révolution industrielle de l’industrialisation du photovoltaïque en France?
Les mêmes qui ont raté la révolution industrielle de l’industrialisation du photovoltaïque en France?
Les mêmes qui ont raté la révolution industrielle de l’industrialisation du photovoltaïque en France?
Tous ces signataires engagés dans différents gouvernements afin de détricoter les services publics, se réveillent sur les consequences de leurs décisions passées.
ce qu il y a de pénible, des arguments parfois justes mêlés a des conclusions désastreuses. par exemple « Nous dénonçons les garanties de prix accordées aux producteurs de cette électricité intermittente qui leur donnent un accès prioritaire sur le marché de l’électricité, faussent les règles de fixation des prix, déstabilisent les marchés jusqu’à des prix négatifs »
puis: »Nous dénonçons les effets anti sociaux et défavorables au climat de cette politique qui a fait augmenter le prix de l’électricité de 120 % en 12 ans, rendant inaccessible aux ménages français les plus défavorisés l’électrification de leur chauffage et encore d’avantage de leur véhicule tout en enrichissant les producteurs d’électricité éolienne ou solaire. »
Les prix négatifs qui aboutissent… à une augmentation des tarif de 120% …pour les particuliers.
« Nous dénonçons les engagements de plusieurs centaines de milliards d’euros que les garanties de prix et subventions à ces énergies intermittentes ont coûté, coûtent et vont coûter à la collectivité nationale, au seul bénéfice des producteurs privés, et de leurs fournisseurs d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques, en quasi-totalité importés de l’étranger qui déséquilibrent notre balance commerciale. là, il a raison
bon, on n’a pas eu droit à ça https://www.20minutes.fr/planete/2525175-20190524-loire-atlantique-mystere-autour-eoliennes-nozay-accusees-tuer-vaches
En Bretagne, l implentation d ‘une eolienne est soumis à l obligation de faire venir un marabou pour détourner les « lignes de forces électrostatiques »
à 1000 euros la prestation.
Tous ces signataires engagés dans différents gouvernements afin de détricoter les services publics, se réveillent sur les consequences de leurs décisions passées.
ce qu il y a de pénible, des arguments parfois justes mêlés a des conclusions désastreuses. par exemple « Nous dénonçons les garanties de prix accordées aux producteurs de cette électricité intermittente qui leur donnent un accès prioritaire sur le marché de l’électricité, faussent les règles de fixation des prix, déstabilisent les marchés jusqu’à des prix négatifs »
puis: »Nous dénonçons les effets anti sociaux et défavorables au climat de cette politique qui a fait augmenter le prix de l’électricité de 120 % en 12 ans, rendant inaccessible aux ménages français les plus défavorisés l’électrification de leur chauffage et encore d’avantage de leur véhicule tout en enrichissant les producteurs d’électricité éolienne ou solaire. »
Les prix négatifs qui aboutissent… à une augmentation des tarif de 120% …pour les particuliers.
« Nous dénonçons les engagements de plusieurs centaines de milliards d’euros que les garanties de prix et subventions à ces énergies intermittentes ont coûté, coûtent et vont coûter à la collectivité nationale, au seul bénéfice des producteurs privés, et de leurs fournisseurs d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques, en quasi-totalité importés de l’étranger qui déséquilibrent notre balance commerciale. là, il a raison
bon, on n’a pas eu droit à ça https://www.20minutes.fr/planete/2525175-20190524-loire-atlantique-mystere-autour-eoliennes-nozay-accusees-tuer-vaches
En Bretagne, l implentation d ‘une eolienne est soumis à l obligation de faire venir un marabou pour détourner les « lignes de forces électrostatiques »
à 1000 euros la prestation.
Tous ces signataires engagés dans différents gouvernements afin de détricoter les services publics, se réveillent sur les consequences de leurs décisions passées.
ce qu il y a de pénible, des arguments parfois justes mêlés a des conclusions désastreuses. par exemple « Nous dénonçons les garanties de prix accordées aux producteurs de cette électricité intermittente qui leur donnent un accès prioritaire sur le marché de l’électricité, faussent les règles de fixation des prix, déstabilisent les marchés jusqu’à des prix négatifs »
puis: »Nous dénonçons les effets anti sociaux et défavorables au climat de cette politique qui a fait augmenter le prix de l’électricité de 120 % en 12 ans, rendant inaccessible aux ménages français les plus défavorisés l’électrification de leur chauffage et encore d’avantage de leur véhicule tout en enrichissant les producteurs d’électricité éolienne ou solaire. »
Les prix négatifs qui aboutissent… à une augmentation des tarif de 120% …pour les particuliers.
« Nous dénonçons les engagements de plusieurs centaines de milliards d’euros que les garanties de prix et subventions à ces énergies intermittentes ont coûté, coûtent et vont coûter à la collectivité nationale, au seul bénéfice des producteurs privés, et de leurs fournisseurs d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques, en quasi-totalité importés de l’étranger qui déséquilibrent notre balance commerciale. là, il a raison
bon, on n’a pas eu droit à ça https://www.20minutes.fr/planete/2525175-20190524-loire-atlantique-mystere-autour-eoliennes-nozay-accusees-tuer-vaches
En Bretagne, l implentation d ‘une eolienne est soumis à l obligation de faire venir un marabou pour détourner les « lignes de forces électrostatiques »
à 1000 euros la prestation.
Tous ces signataires engagés dans différents gouvernements afin de détricoter les services publics, se réveillent sur les consequences de leurs décisions passées.
ce qu il y a de pénible, des arguments parfois justes mêlés a des conclusions désastreuses. par exemple « Nous dénonçons les garanties de prix accordées aux producteurs de cette électricité intermittente qui leur donnent un accès prioritaire sur le marché de l’électricité, faussent les règles de fixation des prix, déstabilisent les marchés jusqu’à des prix négatifs »
puis: »Nous dénonçons les effets anti sociaux et défavorables au climat de cette politique qui a fait augmenter le prix de l’électricité de 120 % en 12 ans, rendant inaccessible aux ménages français les plus défavorisés l’électrification de leur chauffage et encore d’avantage de leur véhicule tout en enrichissant les producteurs d’électricité éolienne ou solaire. »
Les prix négatifs qui aboutissent… à une augmentation des tarif de 120% …pour les particuliers.
« Nous dénonçons les engagements de plusieurs centaines de milliards d’euros que les garanties de prix et subventions à ces énergies intermittentes ont coûté, coûtent et vont coûter à la collectivité nationale, au seul bénéfice des producteurs privés, et de leurs fournisseurs d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques, en quasi-totalité importés de l’étranger qui déséquilibrent notre balance commerciale. là, il a raison
bon, on n’a pas eu droit à ça https://www.20minutes.fr/planete/2525175-20190524-loire-atlantique-mystere-autour-eoliennes-nozay-accusees-tuer-vaches
En Bretagne, l implentation d ‘une eolienne est soumis à l obligation de faire venir un marabou pour détourner les « lignes de forces électrostatiques »
à 1000 euros la prestation.
On a vu des Allègre ou l’académie de géographie refuser la crise climatique, on voit de vieux apparatchik dénoncer les ENR. Même âge, même vision et même tristesse
On a vu des Allègre ou l’académie de géographie refuser la crise climatique, on voit de vieux apparatchik dénoncer les ENR. Même âge, même vision et même tristesse
On a vu des Allègre ou l’académie de géographie refuser la crise climatique, on voit de vieux apparatchik dénoncer les ENR. Même âge, même vision et même tristesse
On a vu des Allègre ou l’académie de géographie refuser la crise climatique, on voit de vieux apparatchik dénoncer les ENR. Même âge, même vision et même tristesse
Je rejoins Roland sur le côté dépassé de ce ou ces Messieurs. C’est même à l’opposé de la position actuelle d’EDF, qui dans un courrier à la cours des comptes en 2021 (suite au rapport sur « l’Analyse des coûts du système électrique en France »), soutient certes toujours massivement le nucléaire mais reconnait l’intérêt des EnR en concluant même sur le fait que « nous ne sommes plus à l’heure du débat entre nucléaire et EnR mais à une optimisation de leur complémentarité ».
La tribune dézingue également le rapport de RTE ce qui est encore plus délirant. Dans le même courrier la position actuelle d’EDF « salue ce travail prospectif » et « très précieux pour décider des grands choix énergétiques à engager ».
ça sent le mec qui est en train de se retourner sur sa vie passée et se rend compte que le Dieu Nucléaire Tout Puissant auquel il a cru toutes ces années n’existe finalement pas…la panique !!!
Je rejoins Roland sur le côté dépassé de ce ou ces Messieurs. C’est même à l’opposé de la position actuelle d’EDF, qui dans un courrier à la cours des comptes en 2021 (suite au rapport sur « l’Analyse des coûts du système électrique en France »), soutient certes toujours massivement le nucléaire mais reconnait l’intérêt des EnR en concluant même sur le fait que « nous ne sommes plus à l’heure du débat entre nucléaire et EnR mais à une optimisation de leur complémentarité ».
La tribune dézingue également le rapport de RTE ce qui est encore plus délirant. Dans le même courrier la position actuelle d’EDF « salue ce travail prospectif » et « très précieux pour décider des grands choix énergétiques à engager ».
ça sent le mec qui est en train de se retourner sur sa vie passée et se rend compte que le Dieu Nucléaire Tout Puissant auquel il a cru toutes ces années n’existe finalement pas…la panique !!!
Je rejoins Roland sur le côté dépassé de ce ou ces Messieurs. C’est même à l’opposé de la position actuelle d’EDF, qui dans un courrier à la cours des comptes en 2021 (suite au rapport sur « l’Analyse des coûts du système électrique en France »), soutient certes toujours massivement le nucléaire mais reconnait l’intérêt des EnR en concluant même sur le fait que « nous ne sommes plus à l’heure du débat entre nucléaire et EnR mais à une optimisation de leur complémentarité ».
La tribune dézingue également le rapport de RTE ce qui est encore plus délirant. Dans le même courrier la position actuelle d’EDF « salue ce travail prospectif » et « très précieux pour décider des grands choix énergétiques à engager ».
ça sent le mec qui est en train de se retourner sur sa vie passée et se rend compte que le Dieu Nucléaire Tout Puissant auquel il a cru toutes ces années n’existe finalement pas…la panique !!!
Je rejoins Roland sur le côté dépassé de ce ou ces Messieurs. C’est même à l’opposé de la position actuelle d’EDF, qui dans un courrier à la cours des comptes en 2021 (suite au rapport sur « l’Analyse des coûts du système électrique en France »), soutient certes toujours massivement le nucléaire mais reconnait l’intérêt des EnR en concluant même sur le fait que « nous ne sommes plus à l’heure du débat entre nucléaire et EnR mais à une optimisation de leur complémentarité ».
La tribune dézingue également le rapport de RTE ce qui est encore plus délirant. Dans le même courrier la position actuelle d’EDF « salue ce travail prospectif » et « très précieux pour décider des grands choix énergétiques à engager ».
ça sent le mec qui est en train de se retourner sur sa vie passée et se rend compte que le Dieu Nucléaire Tout Puissant auquel il a cru toutes ces années n’existe finalement pas…la panique !!!
honte à ces personnes qui ont de très bonnes retraites malgré les mauvaises décisions prises et peut-être ont-ils encore des intérêts financiers ?
pièces à convictions » le naufrage d’AREVA une affaire d’état » en février 2016 je viens de le réécouter : entre 15 et 20 milliards coûtés à l’état (député M.C de Courson)
c’est fascinant comme ils ne parlent pas du retard pour enterrer les lignes (récentes intempéries combien de foyers sans électricité et chauffage pendant des jours malgré le travail des agents ENEDIS)
des accidents en France minorés ou cachés aux Français
https://www.france.tv/france-3/hauts-de-france/la-ligne-bleue/5780916-la-pile-mon-village-nucleaire.html
en 1999 lors de la tempête
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondation_de_la_centrale_nucl%C3%A9aire_du_Blayais_en_1999
et de la dépendance à l’uranium https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/08/03/a-quel-point-la-france-est-elle-dependante-de-l-uranium-nigerien_6184374_4355770.html
et tchernobyl 1986 pas de nuage en france et pourtant beaucoup de problèmes de santé en France en particulier en Corse et en région AURA car aucune consigne à l’époque de l’état contrairement à d’autres pays européens comme l’italie l’OMERTA de certaines de ces personnes est une honte pour notre pays encore actuellement
j’avais 20 ans 1968
honte à ces personnes qui ont de très bonnes retraites malgré les mauvaises décisions prises et peut-être ont-ils encore des intérêts financiers ?
pièces à convictions » le naufrage d’AREVA une affaire d’état » en février 2016 je viens de le réécouter : entre 15 et 20 milliards coûtés à l’état (député M.C de Courson)
c’est fascinant comme ils ne parlent pas du retard pour enterrer les lignes (récentes intempéries combien de foyers sans électricité et chauffage pendant des jours malgré le travail des agents ENEDIS)
des accidents en France minorés ou cachés aux Français
https://www.france.tv/france-3/hauts-de-france/la-ligne-bleue/5780916-la-pile-mon-village-nucleaire.html
en 1999 lors de la tempête
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondation_de_la_centrale_nucl%C3%A9aire_du_Blayais_en_1999
et de la dépendance à l’uranium https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/08/03/a-quel-point-la-france-est-elle-dependante-de-l-uranium-nigerien_6184374_4355770.html
et tchernobyl 1986 pas de nuage en france et pourtant beaucoup de problèmes de santé en France en particulier en Corse et en région AURA car aucune consigne à l’époque de l’état contrairement à d’autres pays européens comme l’italie l’OMERTA de certaines de ces personnes est une honte pour notre pays encore actuellement
j’avais 20 ans 1968
honte à ces personnes qui ont de très bonnes retraites malgré les mauvaises décisions prises et peut-être ont-ils encore des intérêts financiers ?
pièces à convictions » le naufrage d’AREVA une affaire d’état » en février 2016 je viens de le réécouter : entre 15 et 20 milliards coûtés à l’état (député M.C de Courson)
c’est fascinant comme ils ne parlent pas du retard pour enterrer les lignes (récentes intempéries combien de foyers sans électricité et chauffage pendant des jours malgré le travail des agents ENEDIS)
des accidents en France minorés ou cachés aux Français
https://www.france.tv/france-3/hauts-de-france/la-ligne-bleue/5780916-la-pile-mon-village-nucleaire.html
en 1999 lors de la tempête
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondation_de_la_centrale_nucl%C3%A9aire_du_Blayais_en_1999
et de la dépendance à l’uranium https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/08/03/a-quel-point-la-france-est-elle-dependante-de-l-uranium-nigerien_6184374_4355770.html
et tchernobyl 1986 pas de nuage en france et pourtant beaucoup de problèmes de santé en France en particulier en Corse et en région AURA car aucune consigne à l’époque de l’état contrairement à d’autres pays européens comme l’italie l’OMERTA de certaines de ces personnes est une honte pour notre pays encore actuellement
j’avais 20 ans 1968
honte à ces personnes qui ont de très bonnes retraites malgré les mauvaises décisions prises et peut-être ont-ils encore des intérêts financiers ?
pièces à convictions » le naufrage d’AREVA une affaire d’état » en février 2016 je viens de le réécouter : entre 15 et 20 milliards coûtés à l’état (député M.C de Courson)
c’est fascinant comme ils ne parlent pas du retard pour enterrer les lignes (récentes intempéries combien de foyers sans électricité et chauffage pendant des jours malgré le travail des agents ENEDIS)
des accidents en France minorés ou cachés aux Français
https://www.france.tv/france-3/hauts-de-france/la-ligne-bleue/5780916-la-pile-mon-village-nucleaire.html
en 1999 lors de la tempête
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondation_de_la_centrale_nucl%C3%A9aire_du_Blayais_en_1999
et de la dépendance à l’uranium https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/08/03/a-quel-point-la-france-est-elle-dependante-de-l-uranium-nigerien_6184374_4355770.html
et tchernobyl 1986 pas de nuage en france et pourtant beaucoup de problèmes de santé en France en particulier en Corse et en région AURA car aucune consigne à l’époque de l’état contrairement à d’autres pays européens comme l’italie l’OMERTA de certaines de ces personnes est une honte pour notre pays encore actuellement
j’avais 20 ans 1968
Un courrier adressé à Michel Barnier le 2 décembre 2024, le jour même ou le 49.3 vient de sceller le destin du principal locataire de Matignon,
Quel Nez messieurs !!!
Vous devriez aussi publier une lettre au père noël le 25 décembre 😊
Un courrier adressé à Michel Barnier le 2 décembre 2024, le jour même ou le 49.3 vient de sceller le destin du principal locataire de Matignon,
Quel Nez messieurs !!!
Vous devriez aussi publier une lettre au père noël le 25 décembre 😊
Un courrier adressé à Michel Barnier le 2 décembre 2024, le jour même ou le 49.3 vient de sceller le destin du principal locataire de Matignon,
Quel Nez messieurs !!!
Vous devriez aussi publier une lettre au père noël le 25 décembre 😊
Un courrier adressé à Michel Barnier le 2 décembre 2024, le jour même ou le 49.3 vient de sceller le destin du principal locataire de Matignon,
Quel Nez messieurs !!!
Vous devriez aussi publier une lettre au père noël le 25 décembre 😊
Entierement d’accord pour dénoncer cette lettre pondue par les dinosaures du nucléaire .. en attendant je cherche vainement à démontrer que les eoliennes les plus anciennes (installées à partir de 2001) qui beneficient de 10+5 années de contrat d’OA ne sont plus un poids economique mais au contraire contributrices nette via l’IFER et impots fonciers, et aucun, pas meme au SER n’est capable de synthetiser ces infos.
Entierement d’accord pour dénoncer cette lettre pondue par les dinosaures du nucléaire .. en attendant je cherche vainement à démontrer que les eoliennes les plus anciennes (installées à partir de 2001) qui beneficient de 10+5 années de contrat d’OA ne sont plus un poids economique mais au contraire contributrices nette via l’IFER et impots fonciers, et aucun, pas meme au SER n’est capable de synthetiser ces infos.
Entierement d’accord pour dénoncer cette lettre pondue par les dinosaures du nucléaire .. en attendant je cherche vainement à démontrer que les eoliennes les plus anciennes (installées à partir de 2001) qui beneficient de 10+5 années de contrat d’OA ne sont plus un poids economique mais au contraire contributrices nette via l’IFER et impots fonciers, et aucun, pas meme au SER n’est capable de synthetiser ces infos.
Entierement d’accord pour dénoncer cette lettre pondue par les dinosaures du nucléaire .. en attendant je cherche vainement à démontrer que les eoliennes les plus anciennes (installées à partir de 2001) qui beneficient de 10+5 années de contrat d’OA ne sont plus un poids economique mais au contraire contributrices nette via l’IFER et impots fonciers, et aucun, pas meme au SER n’est capable de synthetiser ces infos.
Lettre navrante mais certains commentaires ici purement anti nucléaire (sérieusement encore Tchernobyl ??) ne le sont pas moins. Opposer le renouvellable et le nucléaire ce n’est plus reponsable, ni même techniquement cohérent en 2024.
Dieu merci la réalité sur le terrain et de ceux qui conçoivent et installent est plus réaliste.
Lettre navrante mais certains commentaires ici purement anti nucléaire (sérieusement encore Tchernobyl ??) ne le sont pas moins. Opposer le renouvellable et le nucléaire ce n’est plus reponsable, ni même techniquement cohérent en 2024.
Dieu merci la réalité sur le terrain et de ceux qui conçoivent et installent est plus réaliste.
Lettre navrante mais certains commentaires ici purement anti nucléaire (sérieusement encore Tchernobyl ??) ne le sont pas moins. Opposer le renouvellable et le nucléaire ce n’est plus reponsable, ni même techniquement cohérent en 2024.
Dieu merci la réalité sur le terrain et de ceux qui conçoivent et installent est plus réaliste.
Lettre navrante mais certains commentaires ici purement anti nucléaire (sérieusement encore Tchernobyl ??) ne le sont pas moins. Opposer le renouvellable et le nucléaire ce n’est plus reponsable, ni même techniquement cohérent en 2024.
Dieu merci la réalité sur le terrain et de ceux qui conçoivent et installent est plus réaliste.